Ухвала суду № 117687857, 14.03.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10885/23

Провадження №: 2/755/444/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Красюк А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Слободянюк А.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

11 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

04 жовтня 2023 року з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позов за підписом представника відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив розглянути питання щодо заміни відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду.

31 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів та заміну неналежного відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду.

31 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва замінено неналежного відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду та витребувано у Шостої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №402/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 листопада 2023 року з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача - Київської міської ради направив до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

16 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красюк А.В. подала до суду письмові пояснення з доказами направлення письмових пояснень іншим учасникам справи. За змістом письмових пояснень представник позивача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Просила прийняти до розгляду письмові пояснення та долучити до матеріалів справи.

30 січня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва від представника Шостої Київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 402/2022 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2024 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №22 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

01 лютого 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

07 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом, розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красюк А.В. на електронну адресу суду направила клопотання про виклик свідків на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

14 березня 2024 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Київської міської ради від 16.11.2023 року, письмові пояснення разом з додатками представника позивача від 16.01.2024 року та належним чином засвідчену копію спадкової справи № 402/2022 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 долучено до матеріалів справи.

14 березня 2024 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивачки - адвокат Красюк А.В. у судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Київської міської ради до судового засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності, ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник третьої особи Шостої київської державної нотаріальної контори не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе викликати для допиту свідка: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «16» квітня 2024 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, а також свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко