Ухвала суду № 117687412, 15.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24937/23

Провадження № 2-др/752/30/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

15 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву представника позивача Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №99482, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості у розмірі 17674,75 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», код ЄДРПОУ 41697872, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

05 березня 2024 року до судді надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокат Шкред А.О. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у розмірі 5 000 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокат Шкред А.О. надала копії наступних документів: детальний опис послуг про надання професійної (правничої) допомоги №20/11/23 від 20 листопада 2023 року,платіжну інструкцію на суму 5000 грн., скріншот з електронної адреси представника позивача від 22 лютого 2024 року,договір про надання професійної (правової) допомоги, ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу

При цьому, доказів направлення іншим учасникам вказаних документів та заяви не надано до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023р. у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії подання та доданих до нього документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Всупереч вказаній нормі, до заяви не долучено доказів надсилання учасникам цивільної справи заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, що враховуючи обумовлений ч.3 ст.270 ЦПК України десятиденний термін ухвалення додаткового рішення, позбавляє відповідача можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень щодо співмірності понесених витрат, що в свою чергу порушує принцип змагальності в цивільному судочинстві.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам цивільної справи, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 270, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя К.В. Машкевич