Ухвала суду № 117686607, 13.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2024Справа № 554/1865/24 Провадження № 1-кс/554/3105/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження № 12024170440000159 від 06.02.2024, а ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених з ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, проживаючого фактично у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, має малолітньою дитину, перебуваючого на посаді навідника танкового взводу танкової роти танкової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №304 від 16.12.2020 призначено на посаду навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2024 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в господарському приміщення помітив припаркований велосипед марки «KROSS COUNTRY» зелено чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення вищевказаного домоволодіння де в подальшому взяв до рук велосипед «KROSS COUNTRY» зелено чорного кольору, викотив його з території домоволодіння по АДРЕСА_2 та направився в с. Остап`є Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишив собі в користування, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5166,67 гривень (відповідно до висновку експерта № 729 від 23.02.2024).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_5 , 01.02.2024 близько 10 год. 00 хв., законно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні помітив дрель шуруповерт марки «CRAFT TEC» модель «PXCD215» синього кольору, який належить ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні вищевказаного домогосподарства де в подальшому взяв до рук дрель шуруповерт марки «CRAFT TEC» модель «PXCD215» синього кольору після чого покинув територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та направився в

с. Остап`є Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишив собі в користування, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 827,40 гривень (відповідно до висновку експерта № 730 від 23.02.2024).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_5 , 01.02.2024 близько 16 год. 00 хв., незаконно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де в господарському приміщенні помітив акумулятор марки «FORSE 100» жовтого кольору, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення вищевказаного домогосподарства де в подальшому взяв до рук акумулятор марки «FORSE 100» жовтого кольору після чого покинув територію домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишив собі в користування, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2137,50 гривень (відповідно до висновку експерта № 738 від 23.02.2024).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_5 , 02.02.2024 близько 20 год. 00 хв., незаконно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку помітив велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору та пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору заповнену бензином та спеціальне моторне масло марки «Sturm!» об`ємом 1л., які належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення вищевказаного домогосподарства де в подальшому взяв до рук велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до велосипеду, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору та пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору заповнену бензином та спеціальне моторне масло марки «Sturm!» об`ємом 1л., після чого покинув територію домоволодіння по АДРЕСА_2 .

28.02.2024 о 13год.30хв. ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного застосувати не можливо.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, допитавши свідка ОСОБА_11 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2024 о 13год.30хв. ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить60560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінальоного провадження № 12024170440000159 від 06.02.2024, а ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених з ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 13.03.2024 року 14 год. 00 хв. по 28.04.2024 року 14 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати слідчого який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 28.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1