Постанова № 117686240, 15.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/458/24

Провадження № 3/373/279/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 17 год. 28 хв. по автодорозі 101705 (в напрямку с. Воскресінське Бориспільського р-ну Київської області) керував транспортним засобом «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху відкрились задні двері автомобіля, з якого випав металевий предмет на зустрічну смугу руху в автомобіль «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «А-Б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103408 від 21.02.2024; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу винного, відсутність потерпілих із тілесними ушкодженнями, вважає, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на рахунок № UA 488999980313030149000010001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять шістдесят копійок) на рахунок № UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ