Ухвала суду № 117685335, 26.02.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3252/22

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової експертизи у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 -адвокатом ЧернишомО.М. подано клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представником Оліївської сільської ради подано письмові пояснення, у яких вважає, що проведення заявленої експертизи виходить за межі розгляду справи судом, оскільки обставини, що встановлюватимуться, не охоплюються позовними вимогами, тому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

У судовомузасіданні представниквідповідача ОСОБА_3 -адвокат ЧернишО.М. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки вважає, що таку експертизу не потрібно призначати.

Представники Оліївської сільської ради просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства,що регулюютьпровадження усправі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 102 ЦПК України, дійшов висновку, що без встановлення тих обставин, які не потребують спеціальних знань, відсутні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104,158, 160 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової експертизи у справі за позовом заступника керівникаЖитомирської окружноїпрокуратури ГеоргіяКравцова вінтересах державидо Оліївськоїсільської радиЖитомирського районуЖитомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провизнання незаконнимта скасуваннярішення,скасування державноїреєстрації прав,витребування земельноїділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено, підписано та спрямовано до Єдиного реєстру судових рішень 15.03.2024 року через перебування судді на лікарняному з 28.02.2024 року по 08.03.2024 року (включно).

Суддя О. М. Дубовік