Ухвала суду № 117684679, 14.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5270/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1) про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1) Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108) стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ, в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 73 162,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано поставкою відповідачем товару неналежної якості за Договором № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (вх. № 5270/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

26.12.2023 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків за вх. № 35656 із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5270/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

11.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 907 та зустрічну позовну заяву за вх. № 926, в якій просить: стягнути з АТ Українська залізниця РФ Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця штрафні санкції у сумі 31 014,63 грн.; судови витрати покласти на відповідача. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач за первинним позовом прострочив виконання грошового зобов`язання передбаченого Договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023 р.

12.01.2024 через систему Електронний суд відповідачем подано відзив на позов за вх. № 927.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/5270/23. Постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; розгляд справи № 922/5270/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; почати у справі № 922/5270/23 підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "25" січня 2024 р. о 15:45 год.

19.01.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заяву про вступ у справу як представника за вх. № 1729, в якій представник позивача просить: залучити його у справу в якості представника; надати доступ до електронної справи №922/5270/23 в підсистемі Електронний суд; судові засідання у справі № 922/5270/23 проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, викладене в заяві (вх. № 1729 від 19.01.2024) - відмовлено.

25.01.2024 через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про надання додаткового строку на подання додаткових доказів у справі за вх. № 2345 та заява про відкладення розгляду справи за вх. № 2346.

В судовому засіданні 25.01.2024 задоволено клопотання представника ТОВ "Дуаліт" про надання додаткового строку для подання додаткових доказів у справі та заяву про відкладення підготовчого засідання, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2024 р. о 12:15 год.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано до суду: додаткові пояснення за вх. № 3295, заяву про поновлення строку на подання доказів за вх. № 3309, клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320.

06.02.2024 через систему Електронний суд представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 3339 та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3346, в якому просить судове засідання, призначене на 12.02.2024 об 12:15, як і усі наступні, у справі № 922/5270/23 проводити за участю позивача за первісним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3346 від 06.02.2024) задоволено.

07.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 3523, в якій заявник просить надати можливість представнику Відповідача - адвокату Шох К.А. брати участь у судових засіданнях по справі № 922/5270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3523 від 07.02.2024) задоволено.

12.02.2024 від представника ТОВ Дуаліт до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за вх. № 3926.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 заяву представника ТОВ Дуаліт про відкладення розгляду справи (вх. № 3926 від 12.02.2024) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "04" березня 2024 р. о 11:15 год.

13.02.2024 через систему Електронний суд представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) до суду подано відповідь на відзив за вх. № 4070.

В судовому засіданні 04.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи за вх. № 3320, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2024р. об 11:00 год.

04.03.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано заперечення (на відповідь на відзив) за вх. № 5860.

13.03.2024 через систему «Електронний суд» представником ТОВ Дуаліт до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів за вх. № 6910, в якій відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) просить:

- Забезпечити доказ - металевий об`єкт - чушку Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ, а саме: призначити судову експертизу металів і сплавів по справі № 922/5270/23;

- Проведення експертизи доручити ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса;

- На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи мають дані металеві об`єкти - чушка Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ та чушка Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення?

Чи має Бабіт Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ та Бабіт Б-16 виробництва ТОВ НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК тотожний хімічний склад та характеристики?

-У разі задоволення заяви про призначення судової експертизи металів і сплавів, стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця вартість призначеної судом та оплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ експертизи.

- Зобов`язати Позивача надати металевий об`єкт - чушку Бабіту марки Б-16 виробництва ТОВ ОТК МОНОЛІТ, поставлений Відповідачем задля проведення судової експертизи металів і сплавів.

Дослідивши заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 110-112, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Дуаліт» про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів (вх. № 6910 від 13.03.2024) призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" березня 2024 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104).

Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) надати свої письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.03.2024.

СуддяВ.В. Усатасправа № 922/5270/23