Ухвала суду № 117684677, 13.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/489/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Схід-сервіс" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12) про за участю представників: стягнення 42'083,40 грн позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Схід-сервіс", в якій просить суд:

- розірвати договір поставки у зв`язку з невиконанням Постачальником обов`язків з поставки Товару;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Схід-сервіс" (ЄДРПОУ 34859067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (ЄДРПОУ 30750980) суму попередньої оплати за договором поставки з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 39'892,04 грн, штраф у розмірі 1799,76 грн, інфляційне збільшення у розмірі 159,57 грн та 3% річних у розмірі 166,82 грн.

Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 13 березня 2024 року о 14:00.

27.02.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. 5365/24) про відмову від позову за справою 922/489/24 у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості та штрафних санкцій в добровільному порядку.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову вчинена в межах наданих йому повноважень, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/489/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, підставою для повернення судового збору має бути відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 922/489/24 у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяІ.В. Трофімов