Ухвала суду № 117684534, 13.02.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/650/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Wodecki Bronislav, 54-239, Rzeczpospolita Polska, Wroclav, ul. Wejherowska, 27/32

до відповідача Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,53 злотих, що еквівалентно 244 860,63 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Братівник І.В. адвокат;

від відповідача:

Васько П.З.,

Колцуняк Ю.В. - адвокат.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Відповідно до ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмного забезпечення "EasyCon".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 13.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Суть справи:

Wodecki Bronislav, Wroclav, Rzeczpospolita Polska звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Васько Петра Зеновійовича про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,53 злотих, що еквівалентно 244 860,63 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023, для розгляду справи №921/650/23 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.10.20223 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/650/23 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.11.2023.

Протокольною ухвалою від 02.11.2023 підготовче засідання відкладено на 06.12.2023.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче засідання відкладено на 21.12.2023 з підстав, викладених в ній.

Також ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/650/23 на 30 днів.

Протокольними ухвалами від 21.12.2023 та від 04.01.2024 відкладено підготовче засідання відповідно на 04.01.2024 та на 18.01.2024.

Ухвалою суду від 04.01.2024 клопотання представника ФОП Васька П.З. - адвоката Колцуняка Ю.В. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у позивача оригінал договору купівлі продажу/поставки та оригінали рахунків - фактур (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.08.2018 та (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019. Встановлено представнику позивача - адвокату Братівнику І.В. строк для подання витребуваних доказів до Господарського суду Тернопільської області до 17.01.2024.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання на 31.01.2024 та продовжено строк позивачу на подання витребуваних доказів до 14 днів.

31.01.2024 представник позивача подав до суду клопотання ( вх. № 912 ) про долучення документів до матеріалів справи - оригінали рахунків - фактур (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.11.2018 та (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2024 з підстав, викладених в ній.

У судовому засіданні 06.02.2024 оголошено перерву до 13.02.2024, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 13.02.2024 з"явився, підтримав клопотання ( вх. № 1256 від 13.02.2024) про витребування доказів / інформації в Управлінні державної міграційної служби в Тернопільській області інформацію щодо наявності / кількості паспортів для виїзду за кордон оформлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , що були дійсні в 2018 2019 роки.

Щодо клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи не заперечив, просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання - 13.02.2024 з"явився, підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав, викладених в ньому ( вх. №1053 від 06.02.2024). На вирішення якої поставити наступні питання: - Чи виконаний підпис в рахунку - фактурі (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.11.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?; - Чи виконаний підпис в рахунку - фактурі (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження (стаття 177 ГПК України).

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів / інформації в Управлінні державної міграційної служби в Тернопільській області інформацію щодо наявності / кількості паспортів для виїзду за кордон оформлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , що були дійсні в 2018 2019 роки, судом встановлено таке.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї ( ч.1).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ).

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, положеннями якого учаснику справи надано право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів, зазначених у відповідному клопотанні.

Отже, з метою з"ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Частинами 6-10 статті 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022 у справі №910/886/21, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19 та від 14.07.2021 у справі №902/834/20.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Предметом заявлених позивачем позовних вимог є вимога про стягнення заборгованості на підставі рахунків - фактур, на яких наявні підписи ФОП Васько П.З.

Проте, як зазначає відповідач, підпис ФОП Васько П.З. на наданих позивачем рахунків фактур не належить Васько П.З. , що, відповідно, має наслідком недоведеність позивачем обставини передання відповідачу товару.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує із пояснень сторін, представник відповідача заперечує факт підписання ФОП Васько П.З. рахунків - фактур (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.11.2018 та (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019, а тому представник відповідача наголошує на необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору, виходячи з завдання господарського судочинства, встановленого в статті 2 ГПК України та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, необхідно встановити обставини щодо підписання чи не підписання рахунків - фактур (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.11.2018 та (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019 відповідачем і для вирішення таких питань, потрібні спеціальні знання.

Отже, твердження учасників вказаного спору щодо підписання рахунків фактур є взаємно суперечливими. Зокрема, позивач стверджує, що відповідачем отримано товар на підставі рахунків - фактур, які містять підпис ФОП Васько П.З. Проте, відповідач даний факт заперечує.

Отже, в межах даної справи між учасниками судового процесу існує спір стосовно факту підписання рахунків фактур - Васько П.З..

З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з`ясувати питання щодо підписання рахунків фактур, що матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань, якими суд не володіє.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи ( стаття 98 ГПК України).

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії"). Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

До з`ясування кола питань, які належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника відповідача та погодження представника позивача, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Як визначено статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши запропоноване представником відповідача питання, беручи до уваги відсутність питань зі сторони представника позивача , та враховуючи, що призначається судова експертиза, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованого учасником справи представником відповідача питання.

Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судова експертиза призначається з врахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Пунктом 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними видами експертизи є зокрема почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів ( пп.1.1. п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Приписами положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме пп. 1.3 п.1 визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні 13.02.2024 у відповідача відібрано вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи представником відповідача запропоновано доручити її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача пропозицій щодо експертної установи не надав.

Враховуючи клопотання заявника та вимоги чинного законодавства, вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме представник відповідача звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи та враховуючи його згоду на проведення оплати, а тому суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на ФОП Васько П.З.

Частиною 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/650/23 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 69, 81, 99, 100, 107, 117, 181-183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Братівника І.В. про витребування доказів/ інформації, задоволити.

2. Витребувати в Управлінні державної міграційної служби в Тернопільській області інформацію щодо наявності / кількості паспортів для виїзду за кордон оформлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , що були дійсні в 2018 2019 роки.

3. Встановити Управлінню державної міграційної служби в Тернопільській області строк для подання витребуваних доказів до Господарського суду Тернопільської області - 30 календарних днів з дня вручення копії ухвали від 13.02.2024.

4. Клопотання ФОП Васька П.З. про призначення почеркознавчої експертизи, задоволити.

5. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 921/650/23, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис в рахунку - фактурі (FAKTURA VAT) № 2/11/2018 від 12.11.2018 Васьком Петром Зеновійовичем чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис в рахунку - фактурі (FAKTURA VAT) №1/10/2019 від 04.10.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків.

8. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ФОП Васька П.З.

9. Зупинити провадження у справі №921/650/23 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

10. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.

11. Копію ухвали надіслати:

- відповідно до вимог статті 6 ГПК України: представнику позивача /адвокату Братівнику І.В., представнику відповідачу/ адвокату Колцуняку Ю.В. ;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Управлінню державної міграційної служби в Тернопільській області , вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль, для виконання;

Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/650/23 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "14" березня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець