Ухвала суду № 117683560, 15.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

15.03.2024Справа № 910/16661/21

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про стягнення 1 018 252,74 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", заявник) із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (Державному податковому університету), що має заборгованість перед ТОВ "Квінтіс Пром 12" (що змінило своє найменування з ТОВ "Екотехноінвест" (ідентифікаційний код 34933742)) відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 911/53/22, на користь ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/16661/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у п`ять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у наданні відомостей та пояснень Державного податкового університету та ТОВ "Квінтіс Пром 12", що змінило своє найменування з ТОВ "Екотехноінвест", щодо сплати, часткової сплати або несплати Державним податковим університетом боргу перед ТОВ "Квінтіс Пром 12" відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі № 911/53/22.

Проте, недоліки заяви, про які зазначалось судом в ухвалі від 06.03.2024 заявник не усунув, а надав адвокатські запити, направлені на адресу Державного податкового університету та ТОВ "Квінтіс Пром 12", про надання зазначеної вище інформації.

Водночас, слід звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, на виконання вказаних приписів закону, ще на стадії подачі заяви заявник повинен був подати всі наявні в нього докази, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Суд, зі свого боку, встановивши відсутність таких доказів, надав заявнику додаткову можливість усунути такі недоліки заяви та ухвалою суду від 06.03.2024 надав заявнику для цього строк, визначений законом у 5 днів.

Натомість, заявник не скористався наданим йому правом, витребувані докази не надав, а вказав про направлення адвокатських запитів від 08.03.2024.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 80, 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.