Ухвала суду № 117683288, 11.03.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/300/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2024Справа №908/3732/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018», 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51

до відповідача Фізичної особи підприємця Халач Наталії Ігорівни, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Халач Н.І (особисто), паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2005;

Рошиян І.В., адвокат, ордер серії АР №1069101 від 09.11.2021;

установив

19.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» до відповідача Фізичної особи підприємця Халач Наталії Ігорівни про стягнення заборгованість за договором суборенди нежитлових кімнат № 01-07/19 в розмірі 273 000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023, справу № 908/3732/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3732/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/300/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що на теперішній час між позивачем та відповідачем існує інша судова справа № 334/1863/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за договором № 01-07/19 від 01.06.2019. З урахуванням того, що у цій справі ставиться питання про стягнення неустойки, пов`язаної із несвоєчасним поверненням орендованого майна з-під оренди, заявник вважає за потрібне допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 . Даною особою надавався власний автотранспорт для вивезення речей 31.05.2020, коли користування орендованим приміщенням було припинено. Вважає, що допит цього свідка сприятиме дослідженню усіх обставин справи у їх сукупності та прийнятті обґрунтованого судового рішення. За таких обставин, дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження через обсяг і характер доказів, зокрема через виклик та допит у якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Халач Наталії Ігорівни про розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи № 908/3732/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2024 о/об 11:30 год.; запропоновано сторонам подати документи згідно із резолютивною частиною ухвали суду.

У судовому засіданні 11.03.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача озвучив раніше подане письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 334/1863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» до відповідача Фізичної особи-підприємця Халач Наталії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01-07/19 від 01.06.2019 на підставі статті 227 ГПК України у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 334/1863/21.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд відклав вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до надання відповідачем копії позовної заяви у справі № 334/1863/21 для виявлення дійсних обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому судовому процесі до вирішення справи № 334/1863/21.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у зв`язку з наданням відповідачу можливості подати документальне обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 29.03.2024 о/об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. Запропонувати відповідачу надати суду копію позовної заяви у справі № 334/1863/21.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» (061) 764-89-30 та в канцелярії суду (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. С. Горохов