Вирок № 117681378, 26.11.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1403/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_10

в присутності обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12013170310000255 від 26.02.2013 р. відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 19-ій годині 35 хвилин на мобільний телефон начальника сектору дільничних інспекторів міліції Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 , який знаходився на своєму робочому місці в кабінеті № 4 в будівлі Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 60, та виконував свої службові обов`язки, на належний йому номер НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку «Київстар», надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 з метою порушення нормальної діяльності ОСОБА_7 , як працівника правоохоронного органу, а також залякування його близьких родичів в формі психічного насильства, яке виразилось в образі, нецензурній лайці на адресу ОСОБА_7 та його родичів, погрожував останньому, його дружині та малолітнім дітям насильством у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив погрозу насильством відносно працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_11 у період до 01.03.2013 року /точну дату та час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/, при обставинах, як під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, незаконно придбав наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 7,79 грамів, який незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту у належному йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2013 року о 10-ій годині 35 хвилин при проведенні обшуку в будинку за зазначеною адресою, в кімнаті на підлозі було виявлено та вилучено газетний пакунок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 16 від 20.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальна маса якого становить 7,79 грамів, в перерахунку на суху речовину становить 6,71 грамів та який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_11 у період до 01.03.2013 року /точну дату та час під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/, при обставинах, як під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, придбав гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю обріз одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «Іж-К» № НОМЕР_3 , 1958 року випуску, яку незаконно зберігав в належному йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2013 року об 11-ій годині при проведенні обшуку в будинку за зазначеною адресою, на подвір`ї будинку під металевими яслами було виявлено та вилучено вказаний обріз мисливської зброї, загорнутий в чоловічу сорочку.

Згідно висновку експертів №108Б/46Д від 01.04.2013 року, предмет, виявлений та вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю обрізом одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «Іж-К» № НОМЕР_3 , 1958 року випуску. Наданий обріз виготовлено шляхом нанесення саморобним способом конструктивних змін у вигляді укорочення ствола до залишкової довжини 284,7 мм та відпилювання приклада.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, відповідно до яких 01.03.2013 року під час проведення обшуку належного йому будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , працівниками Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області на подвір`ї під яслами для худоби було виявлено загорнутий у тканину обріз мисливської рушниці, а в одній з кімнат будинку виявлено пакунок з сухою речовиною рослинного походження, які в подальшому були вилучені в присутності понятих. Як саме вони там опинились, пояснити не може, однак в зв`язку з тим, що він є власником даного будинку, то розуміє, що повинен нести встановлену законом відповідальність в зв`язку з незаконним зберіганням зазначених речей. Щодо телефонного дзвінка начальнику сектору дільничних інспекторів Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_7 , обвинувачений показав, що дійсно дзвонив на мобільний телефон потерпілому та оскільки був у збудженому психічному стані через розмови та чутки, що він є злочинцем, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та допускає, що міг при цьому висловлювати погрози на адресу ОСОБА_7 та його родини, однак зауважив, що не мав на меті втілювати їх у життя. Розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням захисника обвинуваченого судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив погрозу насильством відносно працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставину, яка пом`якшує покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу та стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, в межах відповідних санкцій статей КК України, що передбачають відповідальність за відповідні кримінальні правопорушення, а також у відповідності з положеннями ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в ході судового розгляду учасниками судового провадження не надавались.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці;

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворих призначених покарань більш суворим призначеним покаранням визначити у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного основного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_11 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 1001050 10903,60 гривень витрат за залучення експертів.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1