Ухвала суду № 117681104, 14.03.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
14.03.2024
Номер справи
578/1619/23
Номер документу
117681104
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/1619/23

провадження № 6/578/4/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни, секретар судового засідання ЛИТВИН Алла Володимирівна

у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець ЗАКОРКО Вадим Вікторович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником

та установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області 01.11.2023 засобами поштового зв`язку УКРПОШТИ надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» /далі по тексту також ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заявник/ про заміну сторони виконавчого провадження, та мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця ЗАКОРКА ВадимаВікторовича перебуває виконавче провадження № 63386586, відкрите на підставі виконавчого напису № 11257, вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» /далі по тексту також ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»/. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63386586 відкрите. 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» /далі по тексту також ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»/ (новим кредитором) було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за Кредитним договором №L0152471. Відповідно до п. 2.1 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №L0152471. Відповідно до п. 2.1 Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 63386586, відкрите на підставі виконавчого напису № 11257,вчиненого 30.01.2020приватним нотаріусомГуревічовим ОлегомМиколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Також представник заявника в особі директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О. В. у заявіпро замінусторони увиконавчому провадженнійого правонаступникомпросив розглядзаяви здійснитиза йоговідсутності.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуальногокодексу України/даліпо текстутакож «ЦПК»/ визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 14.03.2024 учасники справи та заінтересовані особи не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку, зокрема боржник ОСОБА_2 опублікуванням оголошенняпро виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України htppз://соuгt. gov.ua.

Враховуючи, що учасники справи та заінтересовані особи не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено,то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247, статті 442 ЦПК.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та письмові докази, суд доходить такого висновку.

Судом установлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 63386586 від 22.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко ВадимомВікторовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 11257 виданого30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 18 910,78 грн /ас 5/.

08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорам позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді /ас 10 - 12/.

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №L0152471 щодо ОСОБА_2 /ас 13/.

09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді /ас 14-16).

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги за кредитним договором №L0152471 щодо ОСОБА_2 /ас 17/.

Таким чином, правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України /далі по тексту також ЦК/, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які умовно поділено на дві групи: а) «судові» видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; б) «несудові» видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди та ін.

Відповідно до чч. першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки тільки в ЦПК врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись стст. 211,247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець ЗАКОРКО Вадим Вікторович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 63386586, відкритому на підставі виконавчого напису № 11257, вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВИМ Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ43577608).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Заявник: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» КОД ЄДРПОУ: 43577608; місце знаходження юридичної особи: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121.

Представник заявника: директор КУЗЬМЕНКО Олександр Валерійович, повноваження на підставі Наказу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» № 1/к/гр від 21.04.2023.

Заінтересована особа: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» КОД ЄДРПОУ: 36799749; місце знаходження юридичної особи: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053.

Заінтересована особа/боржник/: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа /приватний виконавець/: ЗАКОРКО Вадим Вікторович, юридична адреса: провулок Пляжний, 3, місто Суми, 40000.

Заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» КОД ЄДРПОУ: 43495721; юридична адреса: вул. Борщагівська, будинок 117/18, місто Київ, 03056.

Суддя А. І. КОСАР

Часті запитання

Який тип судового документу № 117681104 ?

Документ № 117681104 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117681104 ?

Дата ухвалення - 14.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117681104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117681104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 117681104, Краснопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 117681104, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 14.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 117681104 відноситься до справи № 578/1619/23

Це рішення відноситься до справи № 578/1619/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117681103
Наступний документ : 117681105