Ухвала суду № 117679893, 15.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/147/24

Провадження № 2/302/135/24

61

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Хустського району Закарпатської області Дунаєва Ольга Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року позивачка звернулася з позовом до Міжгірської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори Хустського району Закарпатської області Дунаєву Ольгу Іванівну.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, де зазначила, що з огляду на вирішення цього спору у позасудовому порядку, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позовну заяву у цій справі без розгляду. Крім того, просить вирішити питання про повернення їй судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відповідач Міжгірська селищна рада в собі представника Мирослави Пішти в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Міжгірської селищної ради з позицією відсутності заперечень щодо позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Хустського району Закарпатської області Дунаєва Ольга Іванівна, в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Вивчивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, ту обставину, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, приходжу до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Крім того, у своїй заяві позивачка висловила прохання повернути їй сплачений судовий збір за подання цього позову.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи положення ч.3 ст.257 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновків, що сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст.13, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Хустського району Закарпатської області Дунаєва Ольга Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. П. Кривка