Вирок № 117679470, 15.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/192/24

Справа: № 484/851/24

Вирок

іменем України

15.03.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого за наявності його заяви про слухання справи у його відсутність

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024152110000090 від 15.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4с.185 КК України

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діяв станом на 14 січня 2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2024 о 15:11 годині ОСОБА_4 зайшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 52, в м. Первомайськ Миколаївської області.

Перебуваючи всередині складського приміщення відділення ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_4 отримав для огляду посилку у вигляді покришки для мототехніки, вартістю 423 грн. 33 коп., яку замовив на онлайн платформі «ОLX». У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення крадіжки зазначеного товару. Виконуючи задумане, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити йому, не розрахувавшись за товар, розпорядився ним в корисливих для себе цілях, таким чином таємно його викрав та з місця події зник.

Тим самим спричинив матеріальний збиток магазину ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 423 грн. 33 коп. гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував, просив суворо не карати.

Представник потерпілого до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність, покарання просять призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.01.2024 року ; протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року з фото таблицями до нього; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2024 року; протоколом огляду документа від 19.01.2024 року з фототаблицями до нього; заявою обвинуваченого про добровільну видачу покришки для мотоцикла від 16.01.2024 року; протоколом огляду речей від 16 січня 2024 року з фототаблицями до нього; висновком експерта від 01.02.2024 року щодо вартості шини, що становить 423.33 грн; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фототаблицями від 27.01.2024 року.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК Українипрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленомуКонституцієютаКПК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились: у таємному викраденні чужого майна, а саме покришки для мототехніки, вартістю 423 грн. 33 коп, 14.01.2024 року, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину ч.4 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає у фактичних шлюбних стосунках, за місцем проживання скарг та заяві на нього не надходило.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Керуючись ст. ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановившиіспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ залишити потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: