Ухвала суду № 117678061, 15.03.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
15.03.2024
Номер справи
138/486/24
Номер документу
117678061
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/486/24

Провадження №:2-о/138/37/24

У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Апостол Л.А., Базь О.А.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 представник заявника адвокат Підреза І.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , який є рідним братом заявника, страждає психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та турботи. На даний час лише заявник може здійснювати догляд за своїм братом, оскільки їх батько помер, а мати проживає в Російській Федерації. Також представник заявника подав до суду заяву, в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суддіМогилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

15.03.2024в судовезасідання заявник,його представник,представник заінтересованоїособи тапредставник ОСОБА_2 ,належним чиномповідомлені,не прибули.Представник заявникаадвокат ПідрезаІ.В.подала досуду заяву,в якійпросила судовезасідання проводитибез їїта заявникаучасті тавирішити питанняпро призначенняу справісудово-психіатричноїекспертизи. Уповноважений представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника. Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира В.Д. подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення у справі судово психіатричної експертизи та спросила судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-чоціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 262498 від 29.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена друга група інвалідності внаслідок загального захворювання строком до 01.01.2024.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час її проведення зупинити.

Відповідно доч.2ст.299ЦПК Українисудові витрати,пов`язаніз провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 260, 261, 298 ч. 1, 299 ч. 2, 353 ч. 1 п. 12, 14 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21018).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) встановлення опіки над ним?

4) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) внаслідок свого захворювання відвідувати судові засідання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.

Зобов`язати керівника Вінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України»по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Присяжний: Л.А. Апостол

Присяжний: О.А. Базь

Часті запитання

Який тип судового документу № 117678061 ?

Документ № 117678061 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117678061 ?

Дата ухвалення - 15.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117678061 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117678061 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 117678061, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 117678061, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 117678061 відноситься до справи № 138/486/24

Це рішення відноситься до справи № 138/486/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117666339
Наступний документ : 117678063