Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/486/24
Провадження №:2-о/138/37/24
У Х В А Л А
15 березня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
присяжних Апостол Л.А., Базь О.А.,
за участю секретаря Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2024 представник заявника адвокат Підреза І.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , який є рідним братом заявника, страждає психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та турботи. На даний час лише заявник може здійснювати догляд за своїм братом, оскільки їх батько помер, а мати проживає в Російській Федерації. Також представник заявника подав до суду заяву, в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Ухвалою суддіМогилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
15.03.2024в судовезасідання заявник,його представник,представник заінтересованоїособи тапредставник ОСОБА_2 ,належним чиномповідомлені,не прибули.Представник заявникаадвокат ПідрезаІ.В.подала досуду заяву,в якійпросила судовезасідання проводитибез їїта заявникаучасті тавирішити питанняпро призначенняу справісудово-психіатричноїекспертизи. Уповноважений представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника. Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира В.Д. подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення у справі судово психіатричної експертизи та спросила судове засідання провести без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-чоціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 262498 від 29.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена друга група інвалідності внаслідок загального захворювання строком до 01.01.2024.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час її проведення зупинити.
Відповідно доч.2ст.299ЦПК Українисудові витрати,пов`язаніз провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 260, 261, 298 ч. 1, 299 ч. 2, 353 ч. 1 п. 12, 14 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21018).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) на психічну хворобу?
2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) встановлення опіки над ним?
4) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) внаслідок свого захворювання відвідувати судові засідання?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.
Зобов`язати керівника Вінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України»по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Ю. Холодова
Присяжний: Л.А. Апостол
Присяжний: О.А. Базь
Судове рішення № 117678061, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 15.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/486/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: