Ухвала суду № 117677510, 15.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4948/24

Провадження № 1-кс/344/2226/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 12023090000000655 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023090000000655 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, а саме додаток № 1, затвердженого пунктом 1постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення по дозвільну систему, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженоїнаказом МВС України від 21.08.1998 № 622, без дозволу на придбання, зберігання, перевезення, використання та продажу вогнепальної зброї, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі придбавав та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси та а в період з листопада 2023 року по березень 2024 року здійснив їх незаконний збут.

Так, в листопаді 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 познайомився із ОСОБА_6 якому повідомив, що має вогнепальну зброю, яку хоче продати, та запропонував останньому купити в нього автомат та боєприпаси.

ОСОБА_6 розуміючи, що в Україні заборонено продаж вогнепальної зброї, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

15.11.2023 приблизно о 10.20 год в с. Смодна, Косівського району біля продуктового магазину поблизу АЗС «ВОГ» ОСОБА_4 діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно збув за грошові кошти в сумі 800 доларів США та 15 500 гривень збув ОСОБА_6 7,62-мм автомат АКС 47 № НОМЕР_1 під 7,62 мм військовий патрон (7,63х39 мм) зразка 1943 року виготовлений саморобним способом шляхом надання бойових властивостей навчально-розрізному макету автомату Калашникова АКС-74 № НОМЕР_1 , 1961 року випуску та один магазин до автомата із 30 боєприпасами вогнепальної нарізної зброї, а саме 20 військових боєприпасів 7,62-мм (7,62х39 мм) патронів зразка 1943 року та 10 цивільних мисливських боєприпасів 7,62 мм (7,62х39 мм) патронів зразка 1943 року.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, в листопаді 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю та боєприпаси за грошові кошти у сумі 1200 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 17.11.2023 приблизно о 11.55 год. в с. Смодна, Косівського району біля продуктового магазину поблизу АЗС «ВОГ» діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 1200 доларів США збув ОСОБА_6 5,45 мм автомат АК 47 № НОМЕР_2 із затворної рамою № НОМЕР_3 та затвором № НОМЕР_4 1984 року випуску під 5-45-мм військовий патрон (5,45х39мм) та 29 військових боєприпасів 5,45-мм (5,45х39 мм) 1990 року виготовлення.

Продовжуючи протиправну діяльність в листопаді 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю за грошові кошти у сумі 750 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 25.11.2023 приблизно о 11.55 год. в с. Смодна, Косівського району біля продуктового магазину поблизу АЗС «ВОГ» діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 750 доларів США збув ОСОБА_6 7,65-мм пістолет мод. 1914 № 378 під 7-65-мм пістолетний патрон Браунінг.

Крім того в грудні 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю та боєприпаси за грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 01.12.2023 приблизно о 10.45 год. в с. Смодна, Косівського району біля продуктового магазину поблизу АЗС «ВОГ» діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США збув ОСОБА_6 7,62-мм пістолет-кулемет SA vz.26 № НОМЕР_5 під 7-62-мм патрон до пістолету ТТ зразка 1930/11 рр, виготовлений шляхом відновлення саморобним способом бойового стану у макету масо-габаритного (ММГ) пістолету-кулемету SA vz.26 № НОМЕР_5 промислового виробництва та 5 боєприпасів, пістолетних патронів калібру 7,65 мм Browning, 14 боєприпасів 7,62 мм патронів центрального бою до пістолету зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ).

Також в грудні 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю та боєприпаси за грошові кошти у сумі 900 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 16.12.2023 приблизно о 14.05 год. на території АЗС «ВОГ», що в с. Раківчик, Коломийського району, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 900 доларів США збув ОСОБА_6 7,62-мм револьвер «Наган» зразка 1895 року під 7,62-мм револьверний патрон, промислового виробництва та 1 боєприпас, 7,62-мм патрон до револьверу системи «Наган» зразка 1895 року, промислового виробництва 1951 року випуску.

Продовжуючи злочинну діяльність в грудні 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю та боєприпаси за грошові кошти у сумі 1200 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 21.12.2023 приблизно о 15.00 год. на території АЗС «ВОГ», що в с. Раківчик, Коломийського району, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 1200 доларів США збув ОСОБА_6 5,45 мм автомат АК 47 № НОМЕР_6 із затворної рамою та затвором № НОМЕР_7 , промислового виробництва 1992 року випуску під 5-45-мм військовий патрон (5,45х39мм).

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, в березні 2024 року ОСОБА_4 усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що може продати вогнепальну зброю та боєприпаси за грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

В подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 14.03.2023 приблизно о 10.00 год. на території АЗС «ВОГ», що в с. Раківчик, Коломийського району діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вогнепальної зброї, незаконно, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США збув ОСОБА_6 предмет схожий на 7,62-мм пістолет-кулемет зразка 1941 року системи Шпагіна (ППШ) НОМЕР_8 .

14 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше судимий 20.09.2019 року Косівським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами обшуку від 14.03.2024, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судов-балістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому обставин, просив задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Якщо суд прийде до переконання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просила визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, раніше судимого.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 12 травня 2024 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1