Постанова № 117676871, 15.03.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1215/24

Провадження № 3/201/980/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня 2024р.суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська -Ткаченко Н.В.,розглянувши справу про адміністративнеправопорушення,що надійшла зГоловного управлінняДПС уДніпропетровській областіу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Елест», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 44062/04-36-04-07/33806902 від 24.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання екологічного податку від 08.05.2023р. № 9103547767 в сумі 3475грн. 97коп., граничний термін сплати 22.05.2023р., фактично сплачено 25.08.2023р., відповідно, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 та п.250.2 ст. 250 Кодексу, що підтверджено актом камеральної перевірки від 01.11.2023р. № 40125/04-36-04-07/33806902, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване згідно наданого акту 01.11.2023р., а отже, на момент розгляду справи 15.03.2024р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.