Рішення № 117675317, 15.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 753/5042/23

Провадження № 2/752/1392/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про встановлення батьківства.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 92)

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову. (а.с. 112)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 135)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року провадження у даній справі зупинено у зв"яку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

04 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Западнюк Н.І. подала до суду клопотання, в якому просить проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року провадження у даній справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03038 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/5042/23 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Позивачу ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експертів з`явитися до Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: