Ухвала суду № 117674556, 13.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 636/3595/23

Провадження № 1-кп/644/247/24

13.03.2024

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 52021000000000578 від 08.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1984 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений зробив заяву про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які здійснювали його захист на досудовому розслідуванні кримінального провадження, мотивуючи свою відмову тим, що захисники перебувають у м. Києві, а він проживає в м. Чугуєві Харківської області, що суттєво утруднює їх спілкування та участь захисників у судових засіданнях, в яких розглядається кримінальне провадження по його обвинуваченню.

Вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , який, як голова адвокатського об`єднання, також виступив від імені захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як вбачається з клопотань захисників, з приводу відмови обвинуваченого від них, вони мали з ним конфіденційне спілкування без будь-яких обмежень, але позиція обвинуваченого не змінилася і він наполягає на відмові від захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , і після конфіденційного спілкування з захисниками своєї позиції не змінив, то суд вважає доцільним прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до відома захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1