Рішення № 117673461, 15.03.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 642/5497/21

Провадження 2/552/206/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Лихошвай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.08.2021 звернулася в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , яка 14.12.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказувала, що рішенням суду в 2020 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, ОСОБА_2 фактично з донькою та онукою позивача проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Вказувала, що відповідач забороняє відвідувати онуку, не дозволяє брати дитину для прогулянок, для відвідування розважальних центрів.

В поданій до суду позовній заявці просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкування з онукою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 20.09.2021 подала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що заперечує факт вчинення будь-яких перешкод, не заперечує проти зустрічей бабусі з онукою та проти задоволення позову частково.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справа прийнята до провадження суду зі стадії підготовчого провадження, доручено органу опіки та піклування надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі документів, які стосуються справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 закрито підготовче провадження в даній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд.

Позивач ОСОБА_1 подавала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 зверталася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.12.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2020 в справі № 639/4942/20, яка набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстроване місце проживання її матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Статтею 153 СК України гарантовано права матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Права бабита діда,прабаби тапрадіда навиховання внуків,правнуків передбаченостаттею 257СК України,яка встановлює,що баба,дід,прабаба,прадід маютьправо спілкуватисязі своїмивнуками,правнуками,брати участьу їхвихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду із позовом, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач чинить перешкоди в спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , 2014 року народження, забороняє відвідувати онуку, не дозволяє брати дитину для прогулянок, для відвідування розважальних центрів.

В силу норм ст. 257 СК України право позивача ОСОБА_1 , як бабусі, на спілкування з онукою підлягає захисту у випадку наявності перешкод з боку батьків дитини.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Жодні докази на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 не надала, використовуючи на власний розсуд надані їй диспозитивні права в судове засідання не з`явилася, з клопотанням про залучення чи витребування доказів до суду не зверталася.

Матеріали справи не містять інформації про те, що позивач ОСОБА_1 виявляла наміри на спілкування з онукою.

Відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 чинила їй в цьому перешкоди.

За змістом ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач після звернення до суду з даним позовом зверталася до відповідного органу опіки та піклування для вирішення питання про надання письмового висновку щодо її участі у спілкуванні з онукою.

Натомість, матеріали справи вмістять відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , в якому останнє не оспорює можливість спілкування бабусі з онукою.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитині можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі N 6-1945цс17).

Суд приходить до висновку, що вданій справі позивачем не доведено наявності у неї перешкод у спілкування з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позовні вимоги заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі бабусі у спілкуванні та вихованні онуки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104;

-третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 15.03.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко