Вирок № 11767346, 18.10.2010, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №1-162/2010

ВИРОК

іменем України

18 жовтня 2010 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П., Кравчук В.В.,

з участю прокурора Гончара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта 4 класи, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2010 року, приблизно в квітні місяці, громадянка ОСОБА_1 без спеціального дозволу висіяла насіння коноплі та насіння маку в своєму домоволодінні на своїй присадибній ділянці, вирощувала та доглядала за ним. 7 липня 2010 року працівники міліції Полонського РВ УМВСУ в ході проведення на території Полонського району операції «Мак», під час проведення огляду земельної діляни за адресою АДРЕСА_1, виявили та вилучили незаконний посів в кількості 1111 рослин, що містять морфін та кодеїн і є наркотиковмісними рослинами „Мак снотворний”, та 40 рослин, що містять тетрагідроканнабінол і є наркотиковмісними рослинами коноплі.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятидесяти рослин та незаконному посіві та вирощуванні маку снотворного в кількості 500 і більше рослин, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч 2 КК України .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала частково і пояснила, що посіяла два рядочки маку, приблизно 40 кущів, для власних потреб, зокрема для випічки пиріжків. Про те, що саме ці рослини вирощувати не можна не знала, в чому щиро каялася. Вказала, що решта маку, а також коноплі насіялися самі. Про те, що дані рослини є коноплями, вона не знала.

Суд відхиляє показання ОСОБА_1 в частині невизнання нею вини у вчиненому, як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи, та спрямовані на уникнення нею відповідальності за скоєне.

Обєктивно вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у справі доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, яка показала, що являється сусідкою ОСОБА_1 Вказала, що ОСОБА_1 коноплі не сіяла, оскільки остання сама насівається у них в домогосподарствах, на вулиці, при дорозі. Вони постійно її вирубують, проте, вона знову насівається. Про те, що це рослини коноплі, вони ніколи не знали.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка вказала, що підсудна ОСОБА_1 являється її матірю. В липні місяці 2010 року вона пізно ввечері приїхала з роботи і мати їй розсказала, що приїжджали працівники міліції та вилучили рослини маку та коноплі. Однак вказує, що про те, що у них ростуть дані рослини, вона не знала, лише пізніше мати їй зізналась, що дійсно посіяла два рядочки маку, а решта насіялись самі.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який суду показав, що в липні місяці 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду земельної ділянки ОСОБА_1 Мак був виявлений поряд з хатою, там де насаджений часник, біля черешні та в квітнику. Конопля росла біля забору та під горіхом.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка дала аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_4, оскільки вони вдвох були запрошені понятими для огляду земельної ділянки ОСОБА_1

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що працює дільничим інспектором Полонського РВ УМВС. З оперативних джерел йому поступила інформація про те, що жителька м.Полонного ОСОБА_1 вирощує на своїй присадибній ділянці мак та коноплю. В липні 2010 року працівники міліції здійснювали огляд даної земельної ділянки, під час якого проводилась відеозйомка. Під час огляду було виявлено 1111 рослин макку та 40 рослин коноплі. Після огляду рослини були поміщені в целофанові пакети, опечатані та вилучені в Полонський РВ УМВС.

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами №№1,2, які відображають процес проведення працівниками міліції огляду земельної ділянки ОСОБА_1 під час якого було виявлено та вилучено 1111 рослин маку та 40 рослин коноплі.

- протоколами огляду речових доказів (а.с.32,34,45);

- висновками судово-хімічних експертиз, відповідно до яких рослини містять морфін та кодеїн і є наркотиковмісними рослинами «Мак снотворний» а також рослини, які містять тетрагідроканабінол і є наркотиковмісними речовинами коноплі.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до пятидесяти рослин та незаконний посів та вирощування маку снотворного в кількості 500 і більше рослин.

При обранні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує особу винної, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкості вчинення злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудна є особою похлого віку, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується,що їй помякшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у справі не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини, з урахуванням особи винної, ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання підсудній - щире каяття, похилий вік - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: рослини маку в кількості 1111 шт. та рослини коноплі в кількості 40 шт., що, згідно з квитанцією № 815266 від 19 липня 2010 року, передано в кімнату схову речових доказів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, знищити, відеокасети марки «Panasonik mini DY» в кількості 2 шт. залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 7») 361 грн. 20 коп. та (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 7») 722 грн. 40 коп. вартості проведених судово- хімічних експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько