Постанова № 117672338, 14.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/435/24

Провадження № 3/344/1074/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода потерпілому, за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2023 року близько 18 год 50 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме забрав особисті речі, документи та заборонив вийти з дружині з даного помешкання.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903679 від 20.12.2023 року, довідкою за результатами перевірки за звернення ОСОБА_2 , рапортом від 20.12.2023,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903679 від 20.12.2023, 20 грудня 2023 року близько 18 год 50 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме забрав особисті речі, документи та заборонив вийти з дружині з даного помешкання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з рапорту від 20.12.2023 року, 20.12.2023 о 18:54 надійшло повідомлення зі службу 102 про те, що 20.12.2023 о 18653 за адресою: район м.Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, буд.359, повідомила про те, що батько конфліктує з мамою. Заявник ОСОБА_3 . По даному факту відібрано письмову заяву, опитано сторін конфлікту, проведено оцінку ризиків. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 серії ВАВ 903679 та винесено ТЗП стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 серії АА №407795 строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а також винесено ТЗП де постраждала особа дочка ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Крім того із сторонами конфлікту проведено профілактичну бесіду , роз`яснено норми чинного законодавства, повідомлено про їх права, заходи та соціальні послуги якими вони можуть скористатися.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023 року, заяву прийнято від ОСОБА_2 про те, що 20.12.2023 року близько 18:50 год її чоловік ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого заборонив їй та дітям вийти з помешкання по АДРЕСА_1 , так як вона з дітьми прийшла за тією адресою забрати речі дітей та свої. Чоловік не дозволяв забрати речі та вийти з даного помешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово через канцелярію суду подавав заяви про відкладення судових засідань у зв`язку із зайнятістю на роботі. Однак, жодних підтверджуючих документів не надав. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Економічне насильство в сім`ї - умисне позбавлення одним членом сім`ї іншого члена сім`ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров`я.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода потерпілому, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя з Іванна КОВАЛЮК