Ухвала суду № 117671440, 15.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/87/24

У Х В А Л А

15 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з цією скаргою і вказав, що 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку він звернувся до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме за фактом внесення службовою особою ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей листа від 28 листопада 2023 року, скерованого в Криничанський ВДВС в частині несплати в установлений законом строк штрафу в сумі 5100 грн. громадянином Грузії ОСОБА_5 . Однак, до цього часу відомостей відомостей до ЄРДР не внесено. Тому скаржник звернувся до суду з цією скаргою, згідно якої просить зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР згідно вказаного повідомлення.

За правилами ст. 214 КПК України обов`язок внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений виключно на слідчого в прокурора.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду заявником може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме слідчого і прокурора, а не інших осіб.

В цьому випадку оскаржені дії не слідчого і не прокурора, а не вказаних посадових осіб ВП № 6 Кам`ячнського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. По суті у скарзі оскаржені дії посадових осіб ВП № 6, які заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянули не за правилами КПК України, а на підставі Закону України "Про звернення громадян".

Проте кримінальнепровадження,згідно ст.8КПК України, здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави,що узгоджуєтьсяз висновками,зробленими Вищимспеціалізованим судомУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ в узагальненні "Про практикурозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність органівдосудового розслідуваннячи прокурорапід часдосудового розслідування" від 12січня 2017року №9-49/0/4-17,про те,що Закон України "Про звернення громадян" має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули закону "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку закону "Про звернення громадян".

На окрему увагу заслуговує питання визначення в скарзі суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки згідно із судовою практикою як такі суб`єкти у скаргах зазначаються слідчий, прокурор, начальник районного відділу, орган досудового розслідування тощо. У цьому контексті слід звернути увагу на недопустимість відмови у відкритті провадження винятково через некоректно визначеного суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується. Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує. Із цих підстав недоцільно відмовляти у відкритті провадження в разі некоректного визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме за фактом внесення службовою особою ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей листа від 28 листопада 2023 року, скерованого в Криничанський ВДВС в частині несплати в установлений законом строк штрафу в сумі 5100 грн. громадянином Грузії ОСОБА_5 . Однак, до цього часу в порушення ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР не внесено та ніякого рішення щодо розгляду зазначеної заяви не прийнято. З урахуванням наведеного суд має підстави вважати, що в даному разі мається бездіяльність ВП № 6 Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області, а не слідчого чи прокурора, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка триває до цього часу, може бути оскаржена до суду в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України, що обумовлює задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника слідчого відділення ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, до компетенції якого входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у заяві від 29 грудня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1