Рішення № 117671205, 13.03.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/211/24

2/212/1073/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українибез участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 15 листопада 2018 року відповідач уклав кредитний договір № Z75.00409.004536576 з Акціонерним товариством Ідея Банк (далі АТ Ідея Банк). 07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00409.004536576 від 15 листопада 2018 року, який укладений з АТ Ідея Банк перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ. Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 21324,87 грн., з яких: 9145,67 грн. заборгованість за основним боргом, 12179,20 грн. заборгованість по відсоткам. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ ФК ЄАПБ права грошової вимоги здійснювались АТ Ідея Банк, з моменту отримання права грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z75.00409.004536576 від 15 листопада 2018 року у загальному розмірі 21324,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року між ПАТ Ідея Банк та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.00409.004536576 за умовами якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 10000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (а.с.6, 8).

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 12 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з позикового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49 % (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку становить 9,5 %, що разом із маржею банку складає змінювану процентну ставку у розмірі 9,99 % (п.п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору).

Крім того, 15 листопада 2018 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 10000 грн., строк кредитування 12 місяців, мета отримання кредиту споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача); інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 9,99 %, тип процентної ставки змінювана, плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,10 % щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом 4152,59 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь час строку кредитування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12773,28 грн., реальна річна процентна ставка 113,94004823 %; порядок повернення кредиту: надається у вигляді графіку платежів, що є додатком до цього паспорту споживчого кредиту, а також наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с.7). Також, відповідачем підписано додаток до паспорта споживчого кредиту графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.9).

Також, до позовної заяви долучено договір добровільного страхування життя № Z75.00409.004536576, укладеного між ПрАТ СК УНІКА Життя від 15 листопада 2018 року та заяву № Z75.00409.004536576 про акцепт публічної оферти АТ Ідея Банк на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, які також підписані особистим підписом відповідача (а.с.11-13, 15).

07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 07072023 у відповідності до умов якого АТ Ідея Банк відступає ТОВ ФК ЄАПБ, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ Ідея Банк за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.17-18).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.00409.004536576від 15листопада 2018 року у сумі 21324,87 грн., з яких: 9145,67 грн. заборгованість за основним боргом, 12179,20 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за комісіями (а.с.19).

Положеннями частини 1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті1054ЦКУкраїни закредитнимдоговоромбанк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит)позичальниковіурозмірі танаумовах,встановленихдоговором,апозичальникзобов`язуєтьсяповернутикредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави,якщоіншене встановленоцимпараграфомі невипливаєізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно дост.1055ЦКУкраїни кредитнийдоговірукладаєтьсяу письмовійформі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогамистатті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитний договір, згідно зіст.629 ЦК Україниє обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписівстатті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що АТ Ідея Банк відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором № Z75.00409.004536576 від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № Z75.00409.004536576 від 15 листопада 2018 року у розмірі 21324,87 грн., з яких: 9145,67 грн. заборгованість за основним боргом, 12179,20 грн. заборгованість за відсотками, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно дост.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.6,207,252-258,261,267,512,514,525-526,530,611,626-629,634,639 ЦК України, ст.ст.2,11,12,13,76,81,89,141,263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості за кредитним договором № Z75.00409.004536576 від 15 листопада 2018 року у загальному розмірі 21324 (двадцять одну тисячу триста двадцять чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму судового збору розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 15 березня 2024 року.

Суддя: М.Д.Власенко