Ухвала суду № 117671034, 14.03.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3000/21

Провадження № 2-с/210/13/24

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2021року у справі №210/3000/21, провадження №2-н/210/791/21, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнясудді надійшлавищевказана заява.В обґрунтуваннявимог заявникомзазначено,що просудовий наказта пронаявність даноїсправи вонадізналась лишетоді,коли вдодатку діяїй надійшлаінформація провідкрите виконавчепровадження вякому вонаборжник,яке буловідкрите лише19.02.2024року.Зазначає,що вимогиКПТМ «Криворіжтепломережа»щодо стягненнязаборгованості у розмірі26431,05грн.є необґрунтованими.Просить судовий наказ скасувати, оскільки вважає, що стягнення безпідставно, наявність заборгованості нічим не підтверджена. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згодна з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 170 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З матеріалів справи №210/3000/21, провадження №2-н/210/791/21 встановлено, що 24 червня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємстватеплових мереж«Криворіжтепломережа» місцезнаходження:Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,пров.Дежньова,9,ЄДРПОУ 03342184 заборгованістьза централізованеопалення заперіод з01.12.2018р.по 01.03.2021р.в розмірі26431,05грн.(двадцятьшість тисяччотириста тридцятьодна гривня05коп.) а також судовий збір (а.с.19).

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке свідчить про те, що судовий наказ було отримано боржником ОСОБА_1 05 березня 2023 року (а.с.22).

Крім того, з матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_2 також отримав судовий наказ 05.03.2022року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.21).

До суду ж заяву про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 подано 13 березня 2024року, також подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником ОСОБА_1 не надано суду докази поважності пропуску строку подання заяви до суду.

ОСОБА_1 покликається на те, що про існування судового наказу вона дізналась випадково, тоді, коли в додатку дія їй надійшла інформація про відкрите виконавче провадження у якому вона є боржником.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням за № 50074039833 про вручення 05 березня 2023 року поштового відправлення особисто ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20, 22)

Доказів протилежного заявником не надано, які не надано доказів неможливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у період часу з 06.03.2023 по 21.03.2023 року (15 денний строк з моменту отримання наказу).

У заяві про скасування судового наказу зазначено лише про те, що боржник не погоджується з розміром стягуваної суми, вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі. Але суду не доведено в чому полягає невірність розрахунку суми заборгованості стягувачем. Тобто боржником не доведено необґрунтованість вимог стягувача. Суд зауважує, що доводи зазначені в заяві про скасування судового наказу не надають підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки боржником не доведено необґрунтованість вимог стягувача та пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу, який судом не поновлено, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду та повернути її боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна