Ухвала суду № 117670523, 14.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________

Справа № 947/36417/23

Провадження № 2-з/947/272/24

УХВАЛА

14.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Мельник М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Суворової Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №947/36417/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди.

26.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 14.03.2024 року представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 14.03.2024 року представники відповідачів заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд,розглянувши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають тераси квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що фактично розміщуються на даху житлового будинку адресою: АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо станом на 09.12.2013 р.?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи може бути використаний відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва, дах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 як тераси квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 розміщених у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

Якщо ні, то заначити причини неможливості використання.

Якщо так, то за яких умов?

3. Чи здійснено з`єднання будинків за адресою: АДРЕСА_3 та будинку 48-С нечущими конструкціями, та/або чи об`єднані спільними конструкціями (стінами) вказані будинки?

Якщо так, зазначити яким шляхом (способом) було здійснено з`єднання двох будівель та чи є з`єднання невіддільним?

4. Чи було здійснено втручання до несучої конструкції 2-поверхового житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 при будівництві навісу, огорожі терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

5. Чи було здійснено порушення функціонального призначення вентиляційних каналів розміщених на даху 2-поверхового житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 при будівництві навісу терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 розміщених у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

6. Чи відповідають проведенні будівельні та ремонтні роботи з улаштування навісу, огорожі терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. Чи відповідає площа терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площі даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

Співвідношення площ зобразити схематично та окремо зазначити щодо включення чи не включення у площу терас квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/36417/23.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін у справі № 947/36417/23 надати судовому експерту доступ до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та до будинку АДРЕСА_3 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/36417/23 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцяти днівз дняскладення повноготексту ухвалисуду.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Петренко В. С.