Постанова № 117667802, 14.03.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/1917/24

3/465/1354/24

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.03.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Ехокор», юридична адреса ПП «Ехокор»: 79026, м. Львів, вул. Куликівська, 39-Б, офіс 20

за ч.1ст.163-2 КУпАП,

встановив:

13.03.2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол №006527 від 26.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , вчинила порушення своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку, чим порушила п.п. 9.6 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (із змінами і доповненнями), акт від 25.01.2024 №2839/13-01-04-07/34768511, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зіст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону, а саме не вказано дату народження правопорушниці.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в ньому не вказано адреси проживання чи реєстраціїостанньої. Натомість зазначено юридичну адресу платника податків: АДРЕСА_1 .

Відсутність достовірної адреси проживання особи, щодо якої складено протокол, унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи по суті.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вищевказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАПповернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.