Ухвала суду № 117666943, 14.03.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/399/24

2/301/300/24

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"14" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №210130-34128-1 від 30.01.2021 року в сумі 23188 грн.

Одночасно із позовною заявою представник позивача Руденко К.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» таку інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період з 30.01.2021 року по 04.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 30.01.2021 року по 04.02.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №210130-34128-1 від 30.01.2021 року (далі - Кредитний договір) між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» і ОСОБА_2 відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210130-34128-1 від 30.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачці на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідачки за період з 30.01.2021 року по 04.02.2021 року.

На відповідний адвокатський запит представника позивача Руденка К.В. з АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь про неможливість надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідачки на розкриття банківської таємниці.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Руденко К.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі і справу розглянути без участі представника позивача, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала.

Дослідивши клопотання представника позивача Руденка К.В. про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено обов`язок суду за клопотанням учасників справи витребувати докази, якщо сторони мають складнощі в їх отриманні.

Тобто, судом мають витребовуватися докази, які мають відношення до справи і на підставі яких стороною можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивач ТОВ «ФК «Ріальто» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №210130-34128-1 від 30.01.2021 року в сумі 23188 грн., у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Одночасно із позовною заявою представник позивача Руденко К.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за період з 30.01.2021 року по 04.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 30.01.2021 року по 04.02.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Однак, у клопотанні про витребування доказів не вказано повний номер платіжної картки (карткового рахунку) ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не конкретизовано інформацію, яку повинен витребувати суд. Крім того, з клопотання не вбачається неможливості довести відповідні обставини справи за відсутності такої інформації.

Крім цього, у клопотанні не зазначено, яке відношення має інформація про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 та про знаходження номера телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 для встановлення обставин справи щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, які доводи або аргументи може спростувати ця інформація.

Враховуючи наведене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Руденка К.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських