Постанова № 11766518, 13.10.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 4- 658\10

П О С Т А Н О В А

13.10.2010 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., при секретарі Веремєєвій Ю.Л, за участю прокурора Іванова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу директора Акціонерного товариства « Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

14.04.2010 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції Хачатряном С.П. скасовано постанову від 22.06.2008 року начальника ВБСГДФ ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Сліденка П.В. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб АТ « ТЦРП» за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та порушено кримінальну справу за фактом ухилення службовими особами АТ « ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що постановою начальника ВБСГДФ ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Сліденка П.В. від 22.06.08 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (далі АТ «ТЦРП»), оскільки на момент проведення дослідчої перевірки донараховані за актом планової виїзної перевірки зазначеного товариства № 976/23-14085922 від 23.05.2008 р. з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.07 по 29.02.08 року суми були неузгодженими.

В ході вивчення матеріалу перевірки встановлено, що посадовими особами АТ «ТЦРП» систематично проводилися дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати податку на прибуток шляхом заниження валового доходу та безпідставного завищення валових витрат.

Так. в порушення п.4.1, ст.4, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутк) підприємств» ними не включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємства 67931 грн., чим занижено доход від продажу товарів (робіт, послуг) за II квартал 2007р. на зазначену суму;

В порушення п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства ними занижено скоригований валовий доход за IV квартал 2007р. на суму 18059 грн. шляхом не включення до його складу непогашеної заборіованості перед ДКП «Харківкомуночиствод», яка визнана у судовому порядку, та в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено скоригований валовий доход за II, III та IV квартал 2007р. на загальну суму 34368 грн. шляхом не проведення коригування запасів на суму використаних запасів на ремонт основних фондів, які збільшують балансову вартість основних фондів та в подальшому підлягають амортизації.

Аналогічним способом у IV кверталі 2007р. ними занижено скоригований валовий доход на суму 143839 грн. за рахунок не проведення коригування запасів суму матеріалів, які були використані на ремонт офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, при дослідженні операцій з цінними паперами встановлено, що період з 01.04.06. по Н .03.07. АТ «ТЦРП» отримало від ПП «АОФ» цінні папери на суму 15364800,00 грн.

В бухгалтерських документах, які були досліджені у попередньому акті ревірки, не було відображено факт реалізації цінних паперів та отримання ходу від такої реалізації.

У додатках КЗ до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2006р., 3 квартал 2006р.2006р., та 1 квартал 2007р. операції з цінними паперами на загальну суму 15364800,00 грн. підприємством не

відображені.

Разом з тим. згідно листа ДПА у Харківський області від 11.02.08 р.

1826/7/23-319 вбачається, що ПП «АОФ» має ознаки фіктивності.

У зв'язку з тим, що у акті попередньої документальної перевірки не встановлено факт реалізації цінних паперів та отримання доходу від такої реалізації, на початок перевірки на балансі підприємства вони не значаться і в додатках КЗ до рядка 0 .4 Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2006р., З квартали 2006р., 2006р. та 1 квартал 2007р. отримані цінні папери на загальну суму 15364800,00 грн. підприємством не були відображені, то вони вважаються проданими, реалізованими, відчуженими.

Таким чином, посадові особи АТ «ТЦРП» в порушення вимог п.1.31 ст. 1, .4.1 ст.4, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занизили прибуток від операцій з цінними паперами у II кварталі 2007р. на загальну суму 15364800,00 грн.

Перевіркою правильності визначення скоригованих валових витрат АТ «ТЦРП» встановлено заниження загальної суми валових витрат у розмірі 431137 грн., у тому числі: за II квартах 2007р. у розмірі 3011000грн., III квартал 2007р, у розмірі 1500500грн., IV квартал 2007р. у розмірі 1919637грн.

Так, в порушення п.л.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» посадовими особами підприємства завищено скориговані валові втрати за IV кварталі 2007р на суму 37308,85 грн. за рахунок включення до складу валових витрат попередньої оплати НПК ТОВ Технокон», за основні фонди (комплект АВР) у сумі 37308.85грн., на підставі платіжного доручення №845 від 05.11.2007р. на суму 44770,61 грн. у т.ч. ПДВ 461.76грн.

Крім того, в порушення п.п. 11.2.3 «б» п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про податкування прибутку підприємств» зазначеними особами завищені скориговані валові витрати у IV кварталі 2007р на суму 46727.50 грн. за рахунок включення передплати по СПД ФО ОСОБА_4 та СПД ФО ОСОБА_5, які знаходяться а іншій системи оподаткування.

В порушення п.п. 5.2.1. п.5.2 . 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про иодаткуванш прибутку підприємств» до складу валових витрат службові особи АТ «ТЦРП» віднесли вартість інформаційно-консультативних послуг, отриманих від ФОП ОСОБА_6 на суму 72000грн.; ФОП ОСОБА_7 на суму 4500 грн.; ФОП ОСОБА_8 на суму 300000 грн., ФОП ОСОБА_2 на суму 70600 грн., первинні документи по взаємовідносинам з якими, що стали підставами для фомування валових витрат підприємства у зв'язку із здійсненням господарської діяльності , не відповідають вимогам п.9.2 .9 Закону України «Про бухгалгерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, в порушення вимог н.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» витрат службовими особами АТ ЦРП » до складу валових витрат безпідставно віднесені суми витрат по вдбанню товарів (робіт, послуг), що не пов'язаны з їх подальшим використанням

з власній господарській діяльності, за період з 01.04.07. по 31.12.07 р., на гальну суму 5 900 000,00грн.

Так, АТ «ТЦРП» у вище вказаному періоді придбало згідно договорів купівлі-продажу, укладених з ПП «Альтернатива-С», ПП «Аякс-К» шкіряні півфабрикати «Вет-Блу» 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг (далі товар), на загальну му 5 900000,00 грн. (без ПДВ).

На реалізацію товару, придбаного у ПП «Альтернатива-С», АТ «ТЦРП» Комітент) уклало договори комісії з ПП «Тасіс-ХХІ» (Комісіонер) на реалізацію овару за межі митної території України.

Комісіонером надані звіти до договорів комісії, згідно яких отримані шкіряні апівфабрикати реалізовані за межі митної території України.

Фактично АТ «ТЦРП» здійснювало діяльність з виробництва теплової

нергії. транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими)

епловими мережами та постачання теплової енергії, що підтверджується довідкою

органу статистики про види господарської діяльності: КВЕД 40.30.0

«Виробництво та розподілення тепла».

Здійснення діяльності з купівлі - продажу шкіряного напівфабриката «Вет-Блу» є виключними операціями не характерними для господарської діяльності підприємства АТ «ТЦРП». Не дивлячись на це, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», службові особи АТ«ТЦРП». на підсгаві документів, які не можуть бути визнані первинними та використовуватися у проведенні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, оскільки вони не мають доказової бази, що вказані послуги по придбанню шкіряного напівфабриката «Вет-Блу» мають відношення до господарської діяльності підприємства, вартість придбаного товару у сумі 5 90000,00 грн. (без ПДВ), безпідставно віднесли до складу валових витрат у наступних періодах: II квартал 2007р. - 2 950 000,00 ірн., III квартал 2007р. - 1 47500,00 грн., IV квартал 2007р. - І 475 000,00 грн.

Таким чином, встановлено, що службові особи АТ «ТЦРП». в порушення п.І.3.1 ст.1, п.4.1, сі.4, п.5.1, п.п. 5.2.1. п.5.2, п.п 5 3.2, п.п. 5.3.9, п.5.3, п.5.9 ст.5, .7.6 ст.7, п.п.11.2.1 п.П.2 ет.II, п.п. 11.2.3 «б», 11.2, п.п.11.3 І п.11.3 ст.П, лі. 12.1.5 и.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 2007 році умисно у хилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 513575 грн., у тому числі : за II квартал 2007р. у розмірі 4536727грн., III квартал 2007р. у розмірі 387393грн., IV квартал 2007р. у розмірі 589455 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти и нарахування та своєчасності плати податку на додану вартість встановлене заниження податку на додану вартість на загальну суму 1793221 грн., у тому числі за квітень 2007р. у розмірі 103 грн., за травень 2007р. у розмірі 295368грн. за червень 2007р. у розмірі 01234 грн., за липень 2007р. у розмірі 1452: рн., серпень 2007р. у розмірі 82804грн., жовтень у розмірі 6140грн., листопад 2007р. у розмірі 5519грн., удень 2007р. ; розмірі 292811грн.. січень 2008р. у розмірі 311240грн., лютий 008р. у розмірі 2794 77 грн.

Підприємство не веде окремий облік реалізованої теплової енергії

населенню, бюджетним установам та госпрозрахунковим підприємствам, не

визначає їх відсоток у загальному обсязі реалізації продукції. Податковий кредит

під час реалізації теплової енергії службовими особами АТ «ТЦРП» не визначався за касовим методом пропорційно долі реалізації теплової енергії за касовим

методом, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму

94414 грн.. у т. ч. за квітень 2007р. на суму 3722грн.. травень 2007р. на суму

1708грн., червень 2007р. на суму 6503грн., липень 2007р. на суму 16855грн.,

серпень 2007р. на суму 4077грн., вересень 2007р. на суму 2819грн., жовтень 2007р.

на суму 9741грн., листопад 2007р. на суму 9073грн., грудень 2007р. на суму

746грн., січень 2008р. на суму 24255грн., лютий 2008р. на суму 7915грн., а також

заниження податкового кредиту на загальну суму 81351грн. грн. у т.ч. за травень

2007р. на суму 3722грн.. червень 2007р. на суму І 527грн., липень 2007р. на суму

|2330грн., серпень 2007р. на суму 17254грн., вересень 2007р. на суму 7299грн.,

жовтень 2007р. на суму 2074грн., листопад 2007р. на суму 3554грн., грудень 2007р. на суму 11526грн.. січень 2008р. на суму 8015грн.. лютий 2008р. на суму 24050грн..

Крім того, в порушення вимог п.п.7.4.1 н.7.4 ст.7 Закону України «Про

податок на додану вартість» посадовим особами АТ «ТРЦП » включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку у зв'язку з придбанням послуг, які не використовувалися в рамках господарської діяльності підприємства, тим самим навмисно занизили податок на додану вартість на загальну суму 10128 грн. у т.ч. по періодах: у квітні 2007року в розмірі 381 гри., у травні 2007року у розмірі 2382грн., липні 2007р. у розмірі 1258грн., серпні 2007р. у розмірі 981грн., вересні 2007р. у розмірі 1697грн., жовтні 2007р. у розмірі 1256грн.. грудні 2007 року в розмірі 1591, лютому 2008р. у розмірі 612 грн.

.

Також встановлено, що посадовими особами АТ «ТЦРГІ», в порушення п. п. 4.1 п.п.7.4.4 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням товарів (шкіряний напівфабрикат «Вет-Блу» 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг), які не використовуються у господарській діяльності, на загальну суму 1770000,00 гр.

Таким чином, в ході документальної перевірки встановлено, що службові особи АГ «ТЦРГІ». в порушення п. 1.11 ст. 1 п.п.7 І.З п.7.2, п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» навмисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1793221 грн., у тому числі за квітень 2007р. у розмірі 4103 грн., за травень 2007р. у розмірі 295368грн., за червень 2007р. у розмірі 301234 грн., за липень 2007р. у розмірі 14525грн., серпень 2007р. у розмірі 282804грн., жовтень у розмірі 6140грн., листопад 2007р. у розмірі 5519грн., грудень 2007р. у розмірі 292811грн., січень 2008р. у розмірі 311240грн., ютий 2008р. у розмірі 279477грн.

Всього в період з 01.04.2007 р. по 29.02.2008 р. службові особи

АТ «ТЦРП» навмисно ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 5 513 575

грн. та податку на додану вартість у сумі і 793 221 грн., що призвело до фактичного ненадходжння коштів до бюджету на загальну суму 7 306 796 грн.,

то у особливо великих розмірах.

01.10.2010 року директор акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову про порушення кримінально справи від 14.04.2010 року , вважаючи її незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст..ст. 94,97,98 КПК України, а також посилаючись на те, що підставою для прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків були виключно данні акту планової виїзної перевірки від 23.05.2008р. № 976/23-14085922.

Заявник посилався на те, що, дійсно, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в період з 31.03.2008р. по 25.04.2008р. було проведено виїзну планову перевірку Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2007р. по 29.02.2008р., за результатами якої було складено акт перевірки від 23.05.2008 р. № 979/23-14085922, в якому ДПІ зробила висновки про порушення з боку підприємства положень п. 1.31 ст.1, п.4.1. ст. 4, п.5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2, п.п.5.3.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.5.9 ст. 5, п.7.6 ст.7, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.И, п.п. 11.2.3 «б», п.11.2, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.И, п.п.12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.94 р. із змінами та доповненнями (арк. 74 акта перевірки); п.1.11 ст. 1 п.п.7.2.3 п.7.2., п.7.4.1 п.7.4., п.п. 7.4.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

За вказаним актом перевірки державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова було прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2008 року N 0000622310/0 та № 0000632310/0, якими визначено суми податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток -10 319 162,20 грн. (десять мільйонів триста дев'ятнадцять тисяч ) шістдесят дві гривні 20 коп.) та з податку на додану вартість - 2 689 831,50 (два мільйони шістсот вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 50 коп.) грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки № 976/23-14085922 АТ «ТЦРП» оскаржило прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2008 року N 0000622310/0 та № 0000632310/0 до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року по справі №2-а-6277/08/2070 позов Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково:

- скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДШ у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова від 04.06.2008р. №0000622310/0;

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 р. №0000632310/0 в частині стягнення за основним платежем в сумі 1 783 063,00 грн., в частині стягнення за штрафними санкціями - в сумі 891 531,50 грн., в іншій частині рішення № 0000632310/0 від 04.06.2008 р. - залишено без змін.

Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду була оскаржена ДПІ у Орджонікідзевському р. м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно до рішення якого від 22 лютого 2010 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова була задоволена, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року скасовано.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, АТ «ТЦРП» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22.02.2010 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2010 року відкрито касаційне провадження за скаргою АТ «ТЦРП» та зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року у справі №2-а-6277/08 до закінчення розгляду касаційної скарги АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла».

Таким чином, враховуючи, що на сьогодні висновки акту перевірки від 23.05.2008р. № 976/23-14085922 та прийнятті на підставі нього податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2008 року N 0000622310/0 та № 0000632310/0 оскаржуються в судовому порядку, а виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги АТ «ТЦРП», заяник вважає , що законних підстав для порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КУ України - немає. На сьогодні нараховані акціонерному товариству «ТЦРП» податкові зобов'язання за рішеннями ДПІ - є спірними, а порушення кримінальної справи - передчасним.

Крім того, 22 червня 2008 року постановою начальника ВБСГДФ ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Сліденко П.В. було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України відносно директора АТ «ТЦРП» ОСОБА_1 та заступника директора по економіці ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу злочину, а матеріали справи направлено до ХНДІСУ ім. Бокаріуса, для проведення економічної експертизи . Як виходить з оскаржуваної постанови прокуратури Харківської області, вона була прийнята без отримання будь-яких висновків від спеціалістів-експертів.

Також, 30 червня 2010 року слідчим СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова старшим лейтенантом податкової міліції Полюхович Л.І., яка проводить досудове слідство за першою постановою, - прийнята ще одна постанова про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та прийняття її до свого провадження. Фактичними підставами для прийняття цієї постанови є дані акту виїзної планової перевірки АТ «ТЦРП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та інш. законодавства від 17.07.2009 р. № 1436/23-14085922 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», не погоджуючись з висновками акту перевірки № № 1436/23-14085922 також оскаржило прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду, судове рішення якого не набрало чинності у зв'язку зі зверненням АТ «ТЦРП» з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто обґрунтованість висновків цього акту перевірки також оскаржується в судовому порядку. Таким чином, прийняття постанови про порушення кримінальної спра-

ви від 30 червня 2010 року слідчим СВ ПМ ДШ у Московському районі м. Харкова є безпідставним та неправомірним, а тому повинно бути скасоване.

Заявник ОСОБА_1 просив :

- скасувати постанову заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції Хачатрян С.П. від 14 квітня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи та за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

- скасувати постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова старшого лейтенанта податкової міліції Полюховича Л.І. про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від «30» червня 2010 року за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України

- в порушенні кримінальних справ за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України відмовити у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Вислухавши заявника, прокурора, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких порушено кримінальну справу, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі, і в справах, які не підлягають їх віданню. При необхідності прокурором, слідчим, органом дізнання здійснюється перевірка шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України , прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» суддя окрім зазначеного, має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто, встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено планову виїзну кументальну перевірку фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (скорочено АТ "ТЦРП") з питань дотримання податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 29.02.2008р. та валютного законодавства за період з 01.04.2007р. по 29.02.2008р., за наслідками якої складео відповідний акт від 23.05.2008 р. № 979/23-14085922 з висновками про порушення з боку підприємства положень п. 1.31 ст.1, п.4.1. ст. 4, п.5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2, п.п.5.3.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.5.9 ст. 5, п.7.6 ст.7, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.И, п.п. 11.2.3 «б», п.11.2, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.И, п.п.12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.94 р. із змінами та доповненнями (арк. 74 акта перевірки); п.1.11 ст. 1 п.п.7.2.3 п.7.2., п.7.4.1 п.7.4., п.п. 7.4.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

У відповідності до п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами і лоповненнями), за результатами перевірки не приймаються до складу валових витрат підприємства витрати на придбання товару, які не пов"язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2007 р., на загальну суму 5 900 000,00 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість на 1793221 грн., у тому числі за квітень 2007р. у розмірі 4103 грн., за травень 2007р. у розмірі 295368грн., за червень 2007р. у розмірі 301234 грн., за липень 2007р. у розмірі 14525грн., серпень 2007р. у розмірі 282804грн., жовтень у розмірі 6140грн., листопад 2007р. у розмірі 5519грн., грудень 2007р. у розмірі 292811 грн., січень 2008р. у розмірі 311240грн., лютий 2008р. у розмірі 279477грн. Перевіркою встановлено, що внаслідок порушення підприємством п. п. 7.4.1 п.п.7.4.4 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, АТ "ТЦРП" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ сплачені у зв'язку з придбанням товарів (шкіряний напівфабрикат "Вет-Блу" 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг), які не використовуються у господарській діяльності на загальну суму 1770000,00 грн., а саме:

Перевіркою правильності визначення достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при отриманні товару (шкіряного напівфабрикату "Вет-Блу" 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг) від ПП «Альтернатива-С» встановлено завищення підприємством АТ _ТЦРП" податкового кредиту за травень 2007 р. у розмірі 295000,00 грн., за червень 2007р. у розмірі 295000,00 грн., за серпень 2007р. у розмірі 295000,00 грн.

Перевіркою правильності визначення достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при отриманні товару (шкіряного напівфабрикату "Вет-Блу" 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг) від ПП «Аякс-К» встановлено завищення підприємством АТ „ТЦРП" податкового кредиту за груднь 2007 р. у розмірі 295000,00 грн., за січень 2008р. у розмірі : 295 000,00 грн., за лютий 2008р. у розмірі 295000,00 грн.

На порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями суб"єктом господарювання у травні 2007р.- лютому 2008р. безпідставно включена сума ПДВ до податкового кредиту у розмірі 70000,00 грн., згідно податкових накладних згідно зведеної таблиці, що не пов"язано для використання в господарської діяльності підприємства.

АТ "ТЦРП" у періоді 01.04.2007р. - 29.02.2008р. по операціях з реалізації шкіряного напівфабрикату "Вет-Блу" 1-2го гатунку розвісом 2-8 кг на експорт, у зв'язку із застосуванням пільги (згідно п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № І68/97-ВР із змінами і доповненнями при експорті товарів та супутних такому експорту послуг ставка склада 0 %) не сплачено до державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 1494800 грн.

Крім того, при складанні акту перевірки юридичний відділ повідомляв, що фахівцями управління, які проводили перевірку при складані проекту акту перевірки АТ „ТЦРП" та при виинесені вище вказаних податкових повідомлень - рішень не враховані в повному обсязі зауваження юридичного управління ДПА у Харківської області, а саме: не досліджено питання стосовно ствердження, що заборгованість за

векселем переданого ТОВ „Перманент" є безнадійною, оскільки не встановлено факту що сума по означеному векселю включена до ліквідаційної маси ТОВ „Перманент".

Крім того, в акті перевірки, що наданий для правової оцінки, зазначені порушення, які на думку юридичного відділу є необгрунтованими та недоведеними відповідно до чинного законодавства, а саме: п. 1.31 п.4.1. ст.4, п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон), яке полягає у тому що підприємством не включено до складу валового доходу прибуток від операцій з цінними паперами у II кварталі 2007 року на загальну суму 15 364,8 тис. грн..

Відповідно до вказаних пунктів та статей Закону до складу валового доходу включаються суми, які отримані від реалізації товару (цінних паперів - фінансовий результат), але в акті зазначено наступне (стр. 32,33 акту), в бухгалтерських документах, які були досліджені у попередньому акті перевірки, не було відображено факт реалізації цінних паперів та тримання доходу від такої реалізації, а також зазначено, що у зв'язку з тим. що в акті попередньої перевірки не був встановлений факт реалізації, на початок перевірки на балансі підприємства вони не значаться в деклараціях не відображені, то вони вважаються проданими, реалізованими, відчуженими та зроблено висновок, що ТЦРП не виконано вимоги вище зазначених статей та занижено прибуток.

Станом на 22.06.2008 року директор АТ „ТЦРП" з повідомленнями рішеннями по акту перевірки не згоден та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з проханням визнати не чинними податкові повідомлення рішення від 04.06.2008 року № 0000622310/0 та № 0000632310/0 прийнятих на підставі акту перевірки від 23.05.2008 року № 979/23-14085922 у зв'язку з чим суми податків донараховані за актом перевірки вважаються неузгодженими.

З метою перевірки обгрунтованості висновків акту перевірки АТ „ТЦРП" за вихідним \а2820/9/26-016 від 18.06.2008 р. матеріали були направлені до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для отримання висновку спеціаліста-економіста. Станом на 22.06.2008 р. дослідження за вказаними матеріалами фахівцями ХНДІСЕ ім. Бокаріуса не закінчене, висновок спеціаліста-економіста не надано.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року «Про деяки питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів та інш. платежів» : «Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно із Законом N 2181-III), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати податків.

Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов'язань (податку, збору, іншого обов'язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-ИІ) утворює

закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов'язань.

Відповідно до п.п.5.2.2 та п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при оскарженні платником податків рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» суддя окрім зазначеного, має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто, встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскаржена постанова не відповідає вимогам ст.ст. 4, 94, 97, 98 КПК України, що є підставою для задоволення скарги у частині скасування постанови прокурора від 14.04.2010 року.

Скарга у частині скасування постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова старшого лейтенанта податкової міліції Полюховича Л.І. про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 30 червня 2010 року за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також скарга в частині відмови в порушенні кримінальних справ за фактом ухилення службовими особами АТ «ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину адоволенню не підлягає з тих причин, що ці вимоги скаржника виходять за межи компетенції суду та знаходяться в потиріччи зі ст. 236-7 КПК України а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236- 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора Акціонерного товариства « Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника прокурора Харкіської області старшого радниа юстиції ХачатрянаС.П. від 14.04.2010 року про скасування постанови від 22.06.2008 року начальника ВБСГДФ ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Сліденка П.В. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб АТ « ТЦРП» за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та порушення кримінальну справу за фактом ухилення службовими особами АТ « ТЦРП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В інщій частині постанову залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7\сьоми\ діб.

Суддя Л.П.Нікуліна