Ухвала суду № 117665067, 13.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15541/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення відсотків по банківському вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача АТ «Правекс Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення відсотків по банківському вкладу. В обґрунтування даної заяви заявник вказує, що 28.12.2023 відповідачу стало відомо про накладення арешту на його рахунки на підставі виконавчого провадження, відкритого ВП № 73690219, за виконавчим листом № 757/15541/21-ц від 23.11.2023 виданого Печерським районним судом м. Києва. Крім того, 17.02.2022 відповідачем поштовою кореспонденцією відправлявся відзив на позовну заяву, який не було враховано при винесенні заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022. Відповідачу ні в паперовому, ні в цифровому форматі не надходили повістки про виклик, а також він не отримував заочного рішення, а тому є необхідність в поновленні строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.

12.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких просив залишити вищезазначену заяву без задоволення.

13.02.2024 представник відповідача Мазур В.О. подав до суду відповідь на заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. 13.03.2024 представник відповідача Мазур В.О. подав клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 08.09.2022 було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 757/15541/21-ц , яким позовні вимоги було задоволено.

Так, відповідач зазначає, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для його перегляду, так як відповідачем на адресу суду було направлено відзив № 652/06 від 17.02.2022, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» 0102121986288.

Судом встановлено, що 03.05.2022 відзив на позовну заяву № 652/06 від 17.02.2022 було отримано канцелярією Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується вхідним номером 32229/22-Вх. Проте, в матеріалах справи вищезазначений відзив відсутній, в наслідок чого його не було враховано при винесенні судом рішення від 08.09.2022.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, враховуючи що при ухваленні рішення до матеріалів справи не було долучено відзив відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Враховуючи, що відповідач не отримав заочного рішення, про його існування він дізнався випадково, то суд дійшов висновку, що відповідачем такий строк не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 у справі №757/15541/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення відсотків по банківському вкладу.

Призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 20 травня 2024 року о 11:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак