Ухвала суду № 117665037, 08.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5187/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060006620 від 26.12.2017, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 31.01.2018.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2017 приблизно о 22-30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналіст телеканалу «ЧП-інфо» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператор телеканалу «ЧП-інфо», перебуваючи у трудових відносинах з телекомпанією «Магнолія-ТВ», здійснювали виконання редакційного завдання від 22.12.2017 наданого на час чергування. В межах вказаного завдання, з метою збирання, обробки, та підготовки до поширення інформації щодо суспільно важливих подій у м.Києві та Київській області.

Журналіст ОСОБА_7 отримала інформацію про ДТП, можливо з потерпілим, що сталося на мосту «Дружби Народів», за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, на «шляхопроводі». Прибувши на місце, оператор ОСОБА_8 почав проводити відеозйомку з метою подальшого висвітлення вищевказаних фактів, при цьому керуючись положеннями ч. 1 ст. 307 ЦК України, відповідно до яких згода особи на знімання іі на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку допускається, якщо зйомка проводиться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Під час інтерв`ю журналістки ОСОБА_7 з працівниками роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне вилучення технічного засобу, а саме мікрофону, яким користується журналіст у зв`язку із своєю професійною діяльністю, тобто на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Так ОСОБА_3 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , схопивши її за ліву руку, потягнув та вихопив з її рук мікрофон марки Senheiser SKM-100, викинувши його з мосту в невідомому напрямку. В результаті чого вказаний мікрофон отримав пошкодження, що виключають можливість його подальшого використання та виконання редакційного завдання ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_3 перешкодив журналісту ОСОБА_7 виконати доручене їй на час чергування редакційне завдання від 22 грудня 2017 щодо суспільно важливих подій в м.Києві та Київській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України як перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов ТОВ "МАГНОЛІЯ-ТВ" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 171 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060006620 від 26.12.2017 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, - закрити.

Цивільний позов ТОВ "МАГНОЛІЯ-ТВ" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази:

- мікрофон марки Sennheiser SKM-100, який повернутий під розписку ОСОБА_7 , - залишити останній;

- DVD-R диск марки «VIDEX», об`ємом 4,7 Gb, помаранчевого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1