Ухвала суду № 117664349, 07.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22118/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю позивача в режимі ВКЗ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 07.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди.

07.03.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 07.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивач просить прийняти уточнену позовну заяву від 07.03.2024, яка не змінює предмет і підставу позову, а також враховуючи імперативні приписи цивільного процесуального законодавства, яким виключно позивача наділено правом визначати коло відповідачів, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та як наслідок виключити з кола відповідачів Державу України в особі Держаної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 07.03.2023 - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 07.03.2023 та відповідно виключити з кола відповідачів у цивільній справі № 757/22118/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди - відповідача Державу України в особі Держаної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва