Ухвала суду № 117660460, 14.03.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 березня 2024 року справа № 520/34184/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про направлення до Верховного Суду подання з приводу розгляду даної адміністративної справи як зразкової у порядку ст. 290 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невиготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за посадою поліцейського начальника сектору Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ (м. Харків) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2019; 2) зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії з 01.09.2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за посадою поліцейського начальника сектору Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ (м. Харків) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розміру премії, надавши ОСОБА_1 копію такої довідки ,-

встановив:

11.03.2024р. представником позивача заявлено клопотання про направлення до Верховного Суду подання з приводу розгляду даної адміністративної справи як зразкової у порядку ст. 290 КАС України.

Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Харківського адміністративного суду розглядається низка справ, котрі мають ознаки типової, як і дана адміністративна справа, а саме, адміністративні справи: №520/34668/23, №520/32306/23, №520/32309/23.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд зазначає, що особливості провадження у зразкових справах визначені ст. 290 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

За визначенням п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Як зазначено Верховним Судом в ухвалі від 06 липня 2018 року по справі №363/591/18 аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи введено до КАС України з метою вирішення Верховним Судом питань про застосування норм матеріального права у типових справах. В контексті наведеного слід зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Зі змісту позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою суб`єкта владних повноважень виготовити та направити до ГУ ПФУ довідку про розмір підвищеного грошового забезпечення станом на вересень 2019 року у цілях перерахунку розміру раніше призначеної пенсії, особі, яка звільнилася з органів Національної поліції після 2016 року.

Доводів та обґрунтувань про те, що спірні правовідносини у зазначених заявником справах є новими у судовій правозастосовчій практиці клопотання не містить.

Суд відмічає, що подібність позовних вимог та ідентичність учасників спору, за умови наявності інших істотних обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, не свідчать про типовість таких справ та, відповідно, можливість їх однакового вирішення.

Між тим, із доводів поданого клопотання не вбачається можливим достовірно встановити тотожність підстав виникнення спору у даній адміністративній справі та у справах, про які зазначає представник позивача.

Посилання заявника на те, що процедура оскарження судових рішень даної категорії справ, як незначної складності, закінчується апеляційною інстанцією не є належною підставою для направлення подання до Верховного Суду.

Оскільки згідно з вимогами КАС України передбачено право суду на звернення до Верховного Суду з відповідним поданням у разі наявності у провадженні саме типових адміністративних справ і наявності їх у кількості, що визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

До того ж, представник позивача посилається на неоднозначну практику зі спірного питання при вирішенні апеляційними інстанціями, а саме: Другим апеляційним адміністративним судом (справи №440/982/22, №440/3145/23), Першим апеляційним адміністративним судом (справа №200/1420/23) та П`ятим апеляційним адміністративним судом (справа №420/11605/22).

Однак, рішення адміністративного суду апеляційній інстанції не є підставою для звернення з поданням в порядку ст. 290 КАС України.

Відтак, суд не знаходить підстав для звернення до Верховного Суду із поданням у порядку ст.290 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 241-243, 248, 256, 290, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про направлення до Верховного Суду подання з приводу розгляду адміністративної справи №520/34184/23 як зразкової у порядку ст. 290 КАС України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.