Ухвала суду № 117659815, 14.03.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2024 р. № 400/6470/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження відповідача щодо протоколу судового засідання в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андреєва-Палагнюка, 17,Миколаїв,54020,

до відповідачаПівденного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012,

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", вул. Надрічна, 4-Б,Івано-Франківськ,76019,

провизнання вимоги, оформленої листом від 24.05.2023 року № 151406-14/1028-2023, протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом д комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "Елітмайстер", про визнання відмови, оформленої листом від 24.05.2023 року № 151406-14/1028-2023, протиправною.

04.03.2024 р. проголошено скорочене рішення.

12.03.2024 р. від відповідача надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання в частині зазначення ОСОБА_1 представником позивача, замість відповідача.

Відповідно до 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження відповідачем подані у межах встановленого строку, оскільки п`ятий день припав на вихідний, то першим робочим днем було 11.03.2024 р., коли й сформовано документ в Електронному суді, а зареєстровано канцелярією суду 12.03.2024 р.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 є начальником відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, відповідно, є представником відповідача по справі.

Натомість у протоколі судового засідання в режимі відеоконференції від 04.03.2023 р. № 2555084 ОСОБА_1 зазначений представником позивача.

Таким чином, суд враховує зауваження відповідача щодо протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Врахувати зауваження Південного офісу Держаудитслужби щодо протоколу судового засідання в частині зазначення ОСОБА_1 представником позивача, замість відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська