Ухвала суду № 117658600, 13.03.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

13 березня 2024 року Справа № 280/1031/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №104650016002 від 05.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 30.11.2023, на підставі п.б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення під 02.03.2015 за №1213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-p/2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення у справу відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Вказане клопотання обгрунтовано наступним: "... У відповідності до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, у тому числі за рішенням суду, оскільки остання не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та проживаж на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області. Оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивачки про призначення пенсії від 30.11.2023, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на призначення ОСОБА_1 пенсії повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, тому покладати зобов`язання на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії є протиправним. ...".

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За матеріалами справи, позивачем до позовної заяви додано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №104650016002 від 05.12.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Отже, в адміністративній справі №280/1031/24 позовні вимоги не стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, а обгрунтовані та пред`явленні позивачем саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання відповідача про залучення у справу відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов