Ухвала суду № 117656542, 11.03.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року Справа № 915/226/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром (31310, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт Чорний Острів, вул. Антонівське шосе, 7, ідентифікаційний код 05409745)

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393)

про: визнання незаконною та скасування вимоги відповідача

У С Т А Н О В И В:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 28 від 01.03.2024 (вх. № 2559/24 від 04.03.2024) до Акціонерного товариства Миколаївобленерго в якій просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати вимогу Акціонерного товариства Миколаївобленерго № 000838 від 28.02.2024.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Миколаївобленерго (код ЄДРПОУ 23399393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром (код ЄДРПОУ 05409745) всі судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді.

Позов мотивовано тим, що 28.02.2024 працівниками AT Миколаївобленерго за результатами позапланової технічної перевірки вузла обліку позивача було складено Акт №00027275 контрольного огляду вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В, згідно висновків якого, встановлено, що ел. установка не відповідає проектному рішенню, у зв`язку з чим складено Вимогу № 000838 від 28.02.2024.

Згідно висновку Вимоги № 000838 від 28.02.2024 позивачу вказано у термін до 06.03.2024 встановити трансформатор потужністю 250 кВА та привести діючу енергоустановку у відповідність до проектно-технічної документації, а також попереджено останнього, що відповідно до вимог абз. 2 п.п. 4 п. 11.5.2 гл. 11.5 р. ХІ Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку, згідно пунктів 3,1; 5,1; 5,2; 8,1; 8,2 цієї вимоги тягне за собою припинення розподілу електричної енергії.

Позивач вважає Вимогу № 000838 від 28.02.2024 незаконною, оскільки саме Проектним рішенням № ПГ085.2023.00. передбачено встановлення трансформатора ТМ-400/10/0,4-92У1, тому відсутня будь-яка невідповідність проектному рішенню, про яку зазначається у Вимозі №000838.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/226/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви № 28 від 01.03.2024 відповідачу, оскільки позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками подано суду, серед іншого, опис вкладення у цінний лист від 04.03.2024, з якого вбачається, що на адресу відповідача направлено позовну заяву № 29 від 01.03.2024, а не подану до суду позовну заяву № 28 від 01.03.2024;

2) перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки під час реєстрації позовної заяви виявлено, що документ, вказаний в п. 10 переліку додатків, фактично датований 10.01.2024, а не 01.01.2024.

Також не виявлено документ, що вказаний в п. 2 переліку додатків, але виявлено документи, не вказані в переліку додатків, а саме: - копія договору №Т-0320 від 27.03.2023 на 4 арк.; - копія робочого проекту на 53 арк., про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 04.03.2024.

3) позовна заява, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; а саме позивачем не викладено положень законодавства щодо обраного позивачем способу захисту прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром № 28 від 01.03.2024 (вх. № 2559/24 від 04.03.2024).

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявникам.

4. Надіслати позивачу акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська