Ухвала суду № 117656440, 14.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/2874/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо"

про стягнення 2 338 642,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассо" про стягнення заборгованості у сумі 2 338 642,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору № 17/09 від 24.09.2020 в частині оплати поставки товару за видатковими накладними у період з серпня по грудень 2021 року в розмірі 2 338 642,99 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, з даним позовом позивач звернувся до суду в паперовій формі, відповідно зобов`язаний був надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у даній справі у паперовій формі листом з описом вкладання.

Проте, як встановлено судом, на підтвердження надіслання позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано опис вкладання № 6909609674911, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Глассо", проте, суд зазначає, що з даного опису вкладення неможливо встановити, які саме документи були направлені позивачем відповідачу.

Відтак, надані позивачем докази не підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням процесуального законодавства.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова