Ухвала суду № 117655895, 12.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6689/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про зобов`язання повернути пошкоджені запасні частини транспортного засобу, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Peugeot301", реєстраційний номер НОМЕР_1 : бампер п (вартість 8 638,33 грн); ґратка бампера п, (вартість 2 003,09 грн); зах накладка ґратк п (вартість 4 525,69 грн); кронштейн бампера п (вартість 5 837,84 грн); емблема п (вартість 525,24 грн); капот (вартість 15 629,08 грн); петля л капота, (вартість 1028,45 грн); петля пр капота (вартість 1028,45 грн); замок капота (вартість 498,01 грн); фарал (вартість 5224,30 грн); фарапр (вартість 5021,74 грн); крило ппр (вартість 4969,61 грн);повітр перегор пл (вартість 326,61грн); повітр перегор п пр (вартість 421,81 грн); поп бал в пер част (вартість 2038,47 грн); краплен п крила п л (вартість 677,48 грн); конденсатор кондиц (вартість 6406,80 грн); радіатор (вартість 3420,89 грн).

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов п.2.11.2.16 договору страхування серії PKS №1901331 від 15.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче на 17.01.2024.

11.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява в якій просить суд замінити найменування позивача Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" у зв`язку з тим, що позачерговими загальними зборами акціонерів акціонерного товариство "ПРОСТО-страхування" протоколом №6 від 27.12.2023 було затверджено статут Приватного акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" в новій редакції, відповідно до пункту 1.1. якого Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", що зареєстроване 02.04.1997 року за №10741200000000867. 29.12.2023 року були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" та змінено назву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО"; розгляд справи здійснити без присутності представника Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО".

Розглянувши заяву позивача про зміну найменування позивача Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" та подані докази на його підтвердження, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

17.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригіналів повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, від 02 січня 2020 року, протоколу огляду колісного транспортного засобу №1993 від 02.01.2020 року, заяви на виплату/доплату страхового відшкодування від 27січня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем документів.

Враховуючи, що на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 182 Господарського процесуального кодексу України позивач вказав, зокрема, про наявність у нього оригіналів вказаних відповідачем у клопотанні документів, господарський суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати оригінали для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 змінено назву позивача з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО"; відкладено підготовче провадження у справі на 13.02.2024; запропоновано Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО" подати до суду: оригінали повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, від 02 січня 2020 року; протоколу огляду колісного транспортного засобу №1993 від 02.01.2020 року; заяви на виплату/доплату страхового відшкодування від 27 січня 2020 року; У разі неможливості з`явитися до суду - надати оригінали засобами поштового зв`язку.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в які просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № №904/6689/23, де братиме участь адвокат Синюк С.Л., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі у зв`язку з перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні по кримінальній справі в Київському апеляційному суді в якості захисника обвинуваченого по справі №369/1675/21 на 13.02.2024. о 14 год. 00 хв. на підставі чого просить суд розгляд справи №904/6689/23 на 13.02.2024. о 14 год. 15 хв., здійснити без присутності представника АТ "ПРОСТО"; Наступне засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

13.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява в якій просить у зв`язку з неможливістю представника прибути до судового засідання просить провести розгляд справи без його участі.

Також зазначає, що ухвалою суду від 17.01.2024 року було задоволено клопотання ТОВ "Гетманглобал" та витребувано у позивача оригінали документів. Відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 13.02.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 28.02.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2024, господарським судом оголошено перерву до 12.03.2024.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі у зв`язку з неможливістю представника прибути до судового засідання. Також позивачем надані пояснення щодо надання оригіналів документів для огляду. в яких зазначає, що витребувані судом оригінали документів у представника позивача наразі відсутні, оскільки паперові матеріали страхової справи передані до архіву, а взагалі обмін документами під час врегулювання страхової справи відбувався в електронному вигляді шляхом надання страховій компанії сканованих копій документів в електронному вигляді, в тому числі і витребуваних судом документів, тому оригінали таких документів у позивача відсутні та такі оригінали наявні у відповідача. До того ж відповідач жодним чином не наводив ґрунтовні аргументи, які обставини могли підтвердити ці докази, або які аргументи могли спростувати. Відповідач не подавав а ні відзиву на позовну заяву з запереченнями проти позову, не спростовував а ні факту події, а ні відновлювального ремонту (в акті виконаних робіт замовник саме відповідач), а ні тим паче не спростував факту отримання страхового відшкодування - виплачені кошти на рахунок позивача не повертались.

У судове засідання, яке відбулося 12.03.2024 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 26.03.2024 о 14:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 26.03.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова