Рішення № 117655885, 14.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6215/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кременчук

до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 73400грн, пені в розмірі 1834грн, 3% річних в розмірі 3414грн61коп та інфляційних втрат в розмірі 24269грн98коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 73400грн, пені в розмірі 1834грн, 3% річних в розмірі 3414грн61коп та інфляційних втрат в розмірі 24269грн98коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого на підставі договору №40/77 від 12.04.2021.

Позивач вказав, що на виконання умов специфікацій №1 від 12.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №3 від 06.07.2021 до договору №40/77 від 12.04.2021 поставив відповідачу товар на загальну суму в розмірі 118600грн. Це підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №1604211 від 16.04.2021, №1105211 від 11.05.2021, №1205211 від 12.05.2021, №0707211 від 07.07.2021. Позивач вважав, що згідно з умовами специфікацій останній день оплати відповідачем отриманого товару сплинув 04.09.2021.

Позивач повідомляв, що платіжними інструкціями №11065 від 06.07.2021, №12205 від 28.07.2021, №19944 від 26.11.2021 та №20696 від 13.12.2021 відповідач здійснив часткові оплати вартості поставленого товару на загальну суму в розмірі 45200грн.

Позивач стверджував, що станом на 23.03.2023 відповідач має заборгованість з оплати вартості товару, поставленого на підставі договору №40/77 від 12.04.2021, в розмірі 73400грн.

Посилаючись на пункт 8.1 договору, за порушення строків оплати позивач нараховував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1834грн за період 17.01.2022 - 03.03.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3414грн61коп за період з 04.09.2021 по 23.03.2023, інфляційну складову в розмірі 24269грн98коп за вересень 2021року лютий 2023року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 08.01.2024 надійшло клопотання позивача разом з доказами усунення недоліків позовної заяви, направлене на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 17.01.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.01.2024 о 21:42. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 02.02.2024 включно.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Станом на 14.03.2024 відзив до суду не надходив, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - постачальник) та Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (далі - покупець) був укладений договір №40/77 від 12.04.2021 (далі - договір від 12.04.2021).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору від 12.04.2021 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити продукцію.

Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Обсяги закупівлі товарів за цим договором та відповідно і сума (загальна вартість) договору можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку залежно від зміни фінансового та/або виробничого плану.

Згідно з пунктами 2.1 - 2.4 договору від 12.04.2021 ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях.

У разі зміни ціни на продукцію, сторони підписують додаткову угоду до цього договору не менш ніж за 5 днів, до виставлення постачальником рахунку-фактури. З моменту перерахування передоплати (авансу) ціна на продукцію зміні не підлягає.

Загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами специфікацій.

Ціни на продукцію за цим договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до договору вказуються в національній валюті України.

Пунктами 3.1, 3.2 договору від 12.04.2021 розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі на підставі рахунку на оплату постачальника.

Покупець здійснює оплату продукції протягом 60 календарних днів з дати отримання продукції та оригіналу рахунку на оплату продукції, якщо інше не вказується в специфікації.

В пунктах 4.1 - 4.5 договору від 12.04.2021 продукція постачається партіями за рахунок та транспортом постачальника, якщо інше не вказується в специфікації.

Базисні умови постачання продукції: DDР - склад Нової Пошти №6 в м. Дніпро, вул. Ударників, 27 (згідно з Правилами Інкотермс 2010 року), якщо інше не вказується в специфікації.

Строк постачання продукції вказується в специфікації.

Постачальник зобов`язаний надати покупцеві при постачанні продукції наступні документи: сертифікат якості або паспорт на продукцію, рахунок, видаткову накладну/акт приймання-передачі продукції/ТТН.

Право власності на продукцію за цим договором, переходить до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної/акту приймання-передачі продукції/товарно-транспортної накладної.

Згідно з пунктом 11.3 договору від 12.04.2021 всі пропозиції і доповнення до цього договору дійсні, якщо лише вони зроблені у письмовій формі. Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до пункту 12.1, 12.3 договору від 12.04.2021 цей договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2021. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявила про бажання розірвати (відмову про продовження дії) договору, він вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Позивач долучив до матеріалів справи специфікації №1 від 12.04.2021, №2 від 07.05.2021, №3 від 06.07.2021 до договору від 12.04.2021.

Слід зазначити, що специфікації №2 від 07.05.2021, №3 від 06.07.2021 не підписані позивачем.

З огляду на недотримання вимог пункту 11.3 договору від 12.04.2021, специфікації №2 від 07.05.2021, №3 від 06.07.2021 не належать до додатків (невід`ємних частин) договору від 12.04.2021. Відсутні належні докази узгодження сторонами змісту специфікацій №2 від 07.05.2021, №3 від 06.07.2021 до договору від 12.04.2021.

У підписаній сторонами специфікації №1 від 12.04.2021 до договору від 12.04.2021 сторони узгодили: найменування товару - підшипник 3628 (22328 СА/W33) у кількості 16шт; ціну за одиницю без ПДВ - 2400грн; вартість товару - 38400грн(без ПДВ); умови оплати - 100% вартості товару протягом 60 календарних днів після поставки; термін постачання - до 15.04.2021.

Згідно з підписаною сторонами видатковою накладною №1604211 від 16.04.2021 відповідач отримав від позивача товар (підшипник 3628 (22328 СА/W33) у кількості 16шт) на суму 38400грн.

Відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних №1105211 від 11.05.2021, №1205211 від 12.05.2021 відповідач отримав від позивача товар на суму 26400грн (без ПДВ) та 8800грн (без ПДВ). В цих видаткових накладних сторони узгодили: найменування товару - підшипник 3628 (22328 СА/W33); кількість 12шт та 4шт; ціну за одиницю без ПДВ - 2200грн; загальну вартість товару 26400грн (без ПДВ) та 8800грн (без ПДВ).

Згідно з підписаною сторонами видатковою накладною №0707211 від 07.07.2021 відповідач отримав від позивача товар на суму 45000грн. У видатковій накладній сторони узгодили: найменування товару - підшипник 73634 (22336КМ+АН2336); кількість 6шт; ціну за одиницю без ПДВ - 7500грн; загальну вартість товару 45000грн (без ПДВ).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення пункту 3.2 договору від 12.04.2021, пункт 2 специфікації №1 від 12.04.2021 та статті 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару за договором:

- за видатковою накладною №1604211 від 16.04.2021 на суму 38400грн в строк до 15.06.2021 включно;

- за видатковою накладною №1105211 від 11.05.2021 на суму 26400грн - до 12.07.2021 включно;

- за видатковою накладною №1205211 від 12.05.2021 на суму 8800грн - до 12.07.2021 включно;

- за видатковою накладною №0707211 від 07.07.2021 на суму 45000грн - до 06.09.2021 включно.

Платіжними інструкціями №11065 від 06.07.2021 на суму 26400грн, №12205 від 28.07.2021 на суму 8800грн, №19944 від 26.11.2021 на суму 5000грн та №20696 від 13.12.2021 на суму 5000грн, посилаючись на договір від 12.04.2021, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару в розмірі 45200грн.

Враховуючи матеріали справи, поставка товару відбувалась на підставі договору від 12.04.2021.

Згідно з поясненнями позивача до складу суми боргу в розмірі 73400грн за договором від 12.04.2021 увійшли суми боргу в розмірі 38400грн та 35000грн за видатковими накладними №1604211 від 16.04.2021, №0707211 від 07.07.2021.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав до суду докази оплати вартості отриманого товару в розмірі 73400грн.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 73400грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині та їх задоволення.

Згідно з пунктом 8.1 договору від 12.04.2021 у разі порушення покупцем строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Посилаючись на пункт 8.1 договору, за порушення строків оплати суми боргу в розмірі 73400грн позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1834грн за період 17.01.2022 - 03.03.2022.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19» №211 від 11.03.2020 на території України був встановлений карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №651 від 27.06.2023 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінений карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені. Розрахунок містить арифметичну помилку. За розрахунком суду правомірний розмір пені за період 17.01.2022 03.03.2022 дорівнює 1833грн99коп, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 0грн01коп, слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати суми боргу в розмірі 73400грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3414грн61коп за період з 04.09.2021 по 23.03.2023, інфляційну складову в розмірі 24269грн98коп за період вересень 2021року лютий 2023року.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3%річних.

Як зазначалось раніше, до складу загальної суми боргу в розмірі 73400грн увійшли суми боргу в розмірі 38400грн та 35000грн за видатковими накладними №1604211 від 16.04.2021, №0707211 від 07.07.2021.

Позивач визначив помилкову дату початку нарахування 3%річних за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 35000грн за видатковою накладною №0707211 від 07.07.2021. Враховуючи норми статті 254 Цивільного кодексу України, відповідач мав сплатити вартість отриманого товару за видатковою накладною №0707211 від 07.07.2021 в строк до 06.09.2021 включно.

За розрахунками суду обґрунтований розмір 3%річних становить 3405грн98коп за загальний період 04.09.2021 23.03.2023 та складається з сум 3%річних:

- в розмірі 09грн47коп за період 04.09.2021 06.09.2021 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 38400грн за видатковою накладною №1604211 від 16.04.2021;

- в розмірі 3396грн51коп за період 07.09.2021 23.03.2023 за порушення строків оплати загальної суми боргу в розмірі 73400грн за видатковими накладними №1604211 від 16.04.2021, №0707211 від 07.07.2021.

У задоволення позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 08грн63коп слід відмовити.

Суд перевірив здійснений позивачем розрахунок інфляційної складової за період вересень 2021 року лютий 2023 року. Розрахунок не порушує вимог чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 24269грн98коп за загальний період вересень 2021року - лютий 2023року підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 6, 13, 20, 41, 42, 46, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення суми боргу в розмірі 73400грн, пені в розмірі 1834грн, 3% річних в розмірі 3414грн61коп та інфляційних втрат в розмірі 24269грн98коп - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (ідентифікаційний код: 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 73400грн, пеню в розмірі 1833грн99коп, 3% річних в розмірі 3405грн98коп, інфляційні втрати в розмірі 24269грн98коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2657грн16коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 0грн01коп та 3% річних у розмірі 08грн63коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова