Постанова № 11765559, 13.09.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1- 1348/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.

при секретаре Алиевой Э.Я.,

с участием прокурора Жовнира Д.В.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в должности инспектора по контролю и учету электроэнергии Салтовского РОЭ АК «Харьковоблэнерго», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом инспектором по контролю и учету электрической энергии Салтовского районного отдела энергосбыта АК «Харьковоблэнерго», выполняя административно-хозяйственные функции, получил взятку при следующих обстоятельствах: так, приказом председателя правления УК «Харьковоблэнерго» № 3/989 к от 25.09.2006 года ОСОБА_4 переведен на постоянную работу в Салтовское РОЭ АК «Харьковоблэнерго» на должность инспектора по контролю и учету электрической энергии. Согласно п.п. 2.8, 2.11, 2.12, 2.20 должностной инструкции Д-1-7 инспектора по контролю и учету электроэнергии, утвержденной заместителем председателя правления АК «Харьковоблэнерго» - директором СО «Харьковэнергосбыт» 07.08.2007 года, в должностные обязанности ОСОБА_4 состоят в следующем: принимать непосредственное участие в оформлении договоров на поставку электроэнергии; выявлять внеучетное пользование электроэнергией, несоответствие такого пользования договорным условиям; выявлять самостоятельное или скрытое присоединение мощности, нарушение договорных условий; принимать участие в подготовке материалов юрисконсульту для дальнейшей передачи административную комиссию, прокуратуру или хозяйственный суд на нарушителей правил пользования электрической энергией. Согласно п.5.1. Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины № 28 от 31.07.1996 года, потребление электрической энергии без договора не допускается.

08.06.2010 года, около 13 часов, подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом - инспектором по контролю и учету электрической энергии Салтовского районного отдела энергосбыта АК «Харьковоблэнерго», находясь в кафе, расположенном по адресу: г.Харьков, ул. Ак. Павлова, №160, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и в нарушение своих должностных обязанностей, реализуя возникший у него преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от ОСОБА_5 за сбор документов, необходимых для заключения договора на поставку электроэнергии, а так же за содействие оформлению указанного договора и за сокрытие факта бездоговорного использования ОСОБА_5 электрической энергии, получил от последнего незаконное денежное вознаграждение в размере 6000 тысяч гривен, которые поместил в свою личную папку.

Свою вину в предъявленном ему обвинении, подсудимый ОСОБА_4, признал полностью, подтвердив обстоятельства дела так, как об этом указано в постановлении выше. В судебном заседании подсудимый дополнительно указал, что 03.06.2010 года он, находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ранее незнакомый парень, как позже выяснилось по имени ОСОБА_5, с девушкой по вопросу заключения договора на поставку электроэнергии в кафе. В коридоре он их проконсультировал и за свои услуги по заключению официального договора на поставку электрической энергии и сокрытия факта бездоговорного использования ОСОБА_5 электрической энергии, попросил сумму в размере 6000 тысяч гривен, которые они договорились ему передать в кафе позже - 08.06.2010 года. В указанное время, около 13 часов 08.06.2010 года он подъехал к кафе, расположенное в районе метро «Героев Труда» в г.Харькове, где встретился с ОСОБА_5 и девушкой, которые передали ему копии необходимых для заключения договора документов и деньги в сумме 6000 тысяч гривен, которые подсудимый пересчитал и положил в свою черную папку. Однако на выходе из кафе он был остановлен сотрудниками СГСБЕП Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, которые изъяли у него денежные средства в размере 6000 тысяч гривен.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за невыполнение в интересах дающего взятку какого либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положення.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает в должности инспектором по контролю и учету электрической энергии Салтовского районного отдела энергосбыта АК «Харьковоблэнерго», по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, по которому постоянно проживает, женат имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судебном заседании 13 сентября 2010 года защитником адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу Салтовского РОЭ предприятия АК «ХОЭ» по их ходатайству от 08.09.2010 года, сотрудником которого является подсудимый ОСОБА_4 с 2006 года.

Суд, выслушав мнение прокурора, а так же мнение подсудимого ОСОБА_4, которые не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 с 25.09.2006 года работает в Салтовском РОЭ АК «Харьковоблэнерго» в должности инспектора по контролю и учету электрической энергии. Кроме того, суду были предоставлены: протокол общего собрания №12 АК «Харьковоблэнерго» Салтовского РОЭ от 08.09.2010 года, а так же ходатайство начальника Салтовского РОЭ ОСОБА_6, в котором указано, что трудовой коллектив общества на общем собрании решил обратиться с ходатайством об освобождении сотрудника их предприятия ОСОБА_4 от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу АК «Харьковоблэнерго» Салтовского РОЭ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ОСОБА_4 , в силу ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести, кроме того, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а так же положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, женат, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает целесообразным ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить, в соответствии со ст.47 УК Украины, освободив от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_4 в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу АК «Харьковоблэнерго» Салтовского РОЭ, при условии, что ОСОБА_4 в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Гражданского иска по делу нет.

Судебные издержи по делу, связанные с проведением судебно-химической экспертизы, суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 47 УК Украины и ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 1 ст. 3368 УК Украины - прекратить в связи с передачей лица на поруки коллективу предприятия АК «Харьковоблэнерго» Салтовское РОЭ.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство судебно-химической экспертизы по делу в пользу НДЕКЦ ЛУ на ЮЖД при У МВД У на транспорте, код 35973367, р/счет № 35223002004769, в УГК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги) в сумме 644( шестьсот сорок четыре) гривен 08 копеек.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за производство судебно- дактилоскопической экспертизы по делу в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги) сумму 223 (двести двадцать три) гривны 12 копеек.

Вещественные доказательства по делу: ватные тампоны со смывами с правых и левых кистей рук ОСОБА_4, а так же с внутренней стороны рукава его куртки, контрольный образцы ватного тампона и химического вещества, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств уничтожить. Денежные купюры в сумме 6000 гривен, достоинством по 500, 200 и 100 гривен, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств передать в доход государства.

На постановление в течение 7 (семи) суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова.

Судья: Т. В. Полищук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-1109/08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2008 год

27 октября 2008 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Пизиной Е. Ю,

с участием прокурора Перепелица И. А.,

защитника-адвоката ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего на должности менеджера в ООО «СержМет», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2008 года в 19.00 часов, подсудимый ОСОБА_9, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первентин), которое поместил в медицинский шприц объемом 2,0 мл и стал хранить его на полке серванта, находящегося в зале для дальнейшего употребления без цели сбыта.

27.05.2008 года около 21.30 часов преступная деятельность ОСОБА_9 была пресечена сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра квартиры по месту его жительства, обнаружили и изъяли на полке серванта, находящегося в зале медицинский шприц объемом 2,0 мл с жидкостью светло желтого цвета, являющегося согласно заключения химической экспертизы за № 1827 от 13.06.2008 года, относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество мемфетамин (первентин), массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в пересчете на представленную жидкость составила: 0,1955 грамм, которое последний незаконно изготовил, хранил без цели сбыта.

Свою вину в предъявленном ему обвинении, подсудимый ОСОБА_9, признал полностью, подтвердив обстоятельства дела так, как об этом указано в постановлении выше. В содеянном чистосердечно раскаивается, причину совершения им преступления объясняет как необдуманное поведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление, хранение психотропного вещества без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает менеджером в ООО «СержМет», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 50-58). Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 1089 от 06.06.2007 года, ОСОБА_9, страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении от наркомании (л. д. 35).

В судебном заседании 24 октября 2008 года защитником адвокатом ОСОБА_8, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_9, в связи с добровольным прохождением им курса лечения от наркомании в отделении Харьковской городской клинической больнице № 9.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_8, поскольку подсудимый прошел курс лечения от наркотической зависимости, подсудимого, поддержавшего в полном объеме ходатайство защитника, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные частью первой ст. 309 УК Украины.

Согласно абз. 1 п. 23 Постановления Пленума ВСУ № 4 «О судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 26.04.2002 года, освобождение от уголовной ответственности осуществляется исключительно судом и только при условии добровольного обращения виновного лица за медицинской помощью в лечении от наркомании. В соответствии с абз. 3 того же пункта указанного постановления, виновное лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины за действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи. Из пункта 24 вышеуказанного постановления, усматривается, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, не зависимо от того, когда оно совершило действия, дающие для этого основания, но до окончания судебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_9 в период с 18.08.2008 года по 08.09.2008 года находился на стационарном лечении в отделении Харьковской городской клинической больнице № 9 с диагнозом: синдром наркотической зависимости.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ОСОБА_9, в силу ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести, кроме того, подсудимый ОСОБА_9 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании. Так же судом принимается во внимание тот факт, что ОСОБА_9 имеет постоянное место регистрации, по которому фактически проживает, постоянное место работы, по которым характеризуется положительно, суд считает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_8 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_9, в связи с добровольным прохождением им курса лечения от наркотической зависимости.

Судебные издержи по делу, связанные с проведением судебно-химической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, ч. 4 ст. 309 УК Украины и ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_9, обвиняемого по ч. 1 ст. 309 УК Украины - прекратить в связи с добровольным прохождением им курса лечения от наркомании.

Меру пресечения ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы по делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги) в сумме 138 (Сто тридцать восемь) гривен 09 копеек.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со шприцом однократного применения белого цвета емкостью 2,0 мл, внутри которого находится прозрачная однородная жидкость светло-желтого цвета, опечатанный биркой со штампом «ЭКО УВД Харьковской области ВЕЩДОК Эксп. № 1827», сданный на хранение начальнику УРО ГУМВД Украины в Харьковской области 18.06.2008 года (л. д. 48) уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области, через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 (семи) суток со дня его вынесения.

Судья: Т. В. Полищук