Ухвала суду № 117655200, 14.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11609/22

2/760/1564/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - Іткіна В. про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - Іткіна В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем було подано відзив, у якому останній посилався на неправомірність подання позивачем разом з позовною заявою банківських виписок відповідача, оскільки такі становлять комерційну таємницю. Відтак, на переконання представника відповідача, існує необхідність у з`ясуванні всіх обставин, які призвели до розголошення позивачем комерційної таємниці Товариства та встановлення яких можливе саме під час проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд повинен був врахувати думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, при відкритті провадження. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК.

Зважаючи на предметом позову, враховуючи, що матеріали справи містять відзив відповідача, та всі докази на які сторони посилаються, на думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - Іткіна В. про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова