Ухвала суду № 117654971, 14.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4561/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просять:

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 85 800 000, 00 (вісімдесят п`ять мільйонів вісімсот тисяч) гривень

00 копійок майнової шкоди;

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_2 87 100 000,00 (вісімдесят сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок майнової шкоди;

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_7 23 362 000, 00 (двадцять три мільйони триста шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок майнової шкоди;

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_4 25 200 000,00 (двадцять п`ять мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок майнової шкоди;

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_5 25 583 900, 00 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок майнової шкоди;

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_6 12 954 100,00 (дванадцять мільйонів дев`ятот п`ятдесят чотири тисячі сто) гривні 00 копійок майнової шкоди;

- судові витрати покласти на Національний банк України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Не усуваючи недоліки позовної заяви 13.03.2024 року позивачами подано заяву повернення позовної заяви.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду із заявою про повернення позовної заяви, яка не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.03.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький