Ухвала суду № 117654512, 14.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20273/17

Провадження № 6/752/118/24

У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , за яким він просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання зазначає про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/20273/17 від 17.03.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 9 500,00 доларів США. Разом з тим, як вказує, рішення суду боржником не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, що стало наслідком звернення до суду з відповідним поданням.

Розглянувши матеріали справи та подання, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №752/20273/17, виданого 17.03.2020р. Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 500,00 доларів США (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2020р.).

Постановою від 01.07.2020р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує в ТОВ «ЮК ПІК».

25.07.2023р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника, за якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на

рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1

05.09.2023р. державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_1 , яким зобов`язано його з`явитись до виконавця 13.09.2023р. на 15:00 год. При цьому суд відмічає, що доказів направлення виклику боржнику матеріали подання не містять.

Згідно актів державного виконавця від 10.09.2020р., від 16.10.2020р., від 15.12.2020р., від 11.01.2021р., від 12.09.2023р. було здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_1 , де встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою, майна боржника не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження

боржника - фізичної особи, а також доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження, що є його обов`язком державного виконавця. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також відомості щодо направлення державним виконавцем запитів щодо місця проживання боржника.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зазначені обставини, на думку суду, можуть призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Керуючись ст. 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.03.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська