Рішення № 117653893, 13.03.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

13 березня 2024 року Справа № 561/219/24

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Косенко Ігоря Васильовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 04 лютого 2024 року інспектором відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Косенком І.В, винесено постанову Серії ЕНА №1372625, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Вказував, що за змістом вищевказаної постанови, його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 04.02.2024 року о 11 год 50 хв в селищі Зарічне по вулиці Крижова він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху України. Проте, вищевказаного правила дорожнього руху він не вчиняв і доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, постанова не містить. Він, 04.02.2024 року об 11 год 43 хв проходив медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі - КНП "Зарічненська багатопрфільна лікарня", а тому фізично не міг керувати транспортним засобом.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення від 04 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач - поліцейський СРПП відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Косенко І.В. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явились.

26.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 надіслав суду відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області відзиву суду не подавав.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА 1372625 від 04 лютого 2024 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

З копії постанови вбачається, що 04.02.2024 року об 11 год 50 хв в селищі Зарічне по вулиці Аерофлотській керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» та 9.2 «б» Правил дорожнього руху України.

Зі змісту постанови Зарічненського районного суду від 28 лютого 2024 року, яка набрала законної сили, вбачається, що у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності за ч.1 ст.130 КУпАП від 04.02.2024 року, час керування останнім транспортним засобом вказано 10 год. 24 хв.

Згідно долученого до матеріалів справи Витягу №1 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», 04.02.2024 року об 11 год 43 хв проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння.

Тобто, вищевказаним витягом підтверджується факт перебування ОСОБА_1 04.02.2024 року о 11 год 43 хв в приміщенні медичного закладу КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», водночас виключає керування водієм транспортним засобом 04.02.2024 року о 11 год 50 хв.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

У ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення. Жодних доказів у підтвердження його вини суду не надано та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на них відсутнє.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме, керування транспортним засобом без пристебнутого реміня безпеки відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії Серії ЕНА 1372625 від 04 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1372625 від 04.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан