Рішення № 117653846, 06.03.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1503/23

Провадження № 2/550/34/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні загиблого чоловіка ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовує тим, що вона з 02.03.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2020 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона з чоловіком ОСОБА_3 помирилась та продовжили проживати спільно разом з дітьми однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З 05.05.2014 року чоловік ОСОБА_3 працював на посаді оператора заправних станцій 4 р. ПАТ «Укрнафта» ВРНП в Полтавській області, а у лютому 2022 року був мобілізований та проходив військову службу. За 2022 рік чоловік отримав дохід в розмірі 545497,49 грн. та повністю забезпечував позивача матеріально, постійно давав та перераховував кошти на її утримання, які були основним джерелом засобів для її існування. ОСОБА_3 , був військовослужбовцем Збройних Сил України, водієм стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Соледар, Донецької області. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023, яке набрало законної сили 08.05.2023 року, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 07.08.2020 року по 22.01.2023 року. Таким чином на момент смерті військовослужбовця ОСОБА_3 позивач перебувала на його утриманні, отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 з метою набуття права на звернення із заявою для отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення в якому заперечує проти позову про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, з наступних підстав, що вимоги позивача пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникнення, існуванням та припиненням. За своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства та просив закрити провадження по справі. Справу просив розглянути без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , з 02.03.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023, яке набрало законної сили 08.05.2023 року, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 07.08.2020 року по 22.01.2023 року (а.с.23-24).

Згідно довідки про доходи №01/01/22/03/22/02-16 від 28.09.2023 року виданою ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_3 працював на посаді оператора заправних станцій 4 р. ПАТ «Укрнафта» та у період з 01.01.2022 року по грудень 2022 року отримав дохід у розмірі 147664,69 грн. (а.с.21).

Відповідно до довідки про доходи №1526/9/1556 від 27.10.2023 року виданою в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_3 про те, що він дійсно знаходився на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 та у період з червня 2022 року по грудень 2022 року отримав дохід в розмірі 371246,59 грн. (а.с.20).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,був військовослужбовцем Збройних Сил України і відповідно до інформації, зазначеної в сповіщенні сім`ї № 11 від 22 січня 2023 року, виданого начальником 9-го відділу Полтавського РТЦК та СП підполковником Р.Піддубним, водій стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.01.2023 року захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України загинув поблизу населеного пункту Соледар, Донецької області, що також підтверджується свідоцтвом про його смерть, серія НОМЕР_3 від 30.01.2023 року (а.с.8,9).

Згідно відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були зареєстровані та проживали разом за однією адресою (а.с.10).

27.02.2024 року позивачкою ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення, в яких вона зазначає, що ОСОБА_3 , як голова сім`ї забезпечував її та дітей матеріально, постійно перераховував та давав кошти на їхнє утримання. Позивачка офіційно працювала та отримувала дохід, однак від чоловіка вона отримувала матеріальну допомогу, за рахунок якої вона жила, оскільки 15.10.2019 року з її рідним братом ОСОБА_5 стався нещасний випадок, в результаті чого він зазнав тяжких травм порушення функцій тазових органів, багато уламковий компресійний перелом тіла Th5 хребця зі зміщенням уламків у спинномозковий канал з абсолютним стенозом та пошкодженням спинного мозку. Батько позивачки та ОСОБА_6 . помер14.08.200 року, мати отримувала на той час мінімальну заробітну плату, а брат лише пенсію по інвалідності в розмірі 1854,00 грн., тому вона допомагала своєму братові і зверталася до АТ «Креді Агріколь Банк» з проханням про надання їй матеріальної допомоги на лікування брата. Упродовж 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем отримував дохід у набагато більшому розмірі, а тому систематично (постійно) і протягом тривалого часу, надавав їй матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

У підтвердження надання позивачкою матеріальної допомоги своєму брату ОСОБА_5 нею було надано рахунок-фактуру №202 від 26.08.2021 року на придбання товару кейдж для корпектомії NX Medical, загальна сума, що підлягає сплаті 44100,00 грн. та рахунок-фактуру №К11СГ-00871 від 15.09.2021 року на придбання товару система для транспедикулярної фіксації хребта Legacy+набір для нейрохірургічних втручань, в якій зазначено сума до сплати 105300,00 грн. (а.с.81,82).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2020 року по 1 квартал 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 у 3 кварталі 2020 року отримала від АТ "Креді Агріколь Банк" заробітну плату в сумі 22918,01 грн., у 4 кварталі 2020 року отримала від АТ "Креді Агріколь Банк" заробітну плату в сумі 27135,72 грн.

1 квартал 2021 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату січень 2021 - 9344,74 грн., лютий 2021 - 12125,00 грн., березень 2021 - 11479,45 грн., а всього 32949,19 грн.

2 квартал 2021 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату квітень 2021 -15321,88 грн., травень 2021- 8663,68 грн., червень 2021 - 15296,18 грн., а всього 39281,74 грн.

3 квартал 2021 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату липень 2021- 6468,18 грн., серпень 2021 - 10178,57 грн., вересень 2021- 9397,85 грн., а всього 26044,60 грн.

4 квартал 2021 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату жовтень 2021- 11500,00 грн., листопад 2021 - 11650,00 грн., грудень 2021- 13310,91 грн., а всього 36460,91 грн.

1 квартал 2022 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату січень 2022- 9684,21 грн., лютий 2022- 11540,00 грн., березень 2022- 24010,52 грн., а всього 45234,73 грн.

2 квартал 2022 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату квітень 2022-11533,53 грн., травень 2022- 11725,77 грн., червень 2022- 14010,13 грн., а всього 37269,43 грн.

3 квартал 2022 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату липень 2022 - 19596,50 грн., серпень 2022- 8296,60 грн., вересень 2022- 13844,96 грн., а всього 41738,06 грн.

4 квартал 2022 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату жовтень 2022- 14170,33 грн., листопад 2022- 15376,14 грн., грудень 2022- 15109,74 грн., а всього 44656,21 грн.

1 квартал 2023 року від АТ "Креді Агріколь Банк" отримала заробітну плату січень 2023- 12636,07 грн., лютий 2023- 15500,00 грн., березень 2023- 15600,00 грн., а всього 43736,07 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду повідомила, що вона є хрещеною матір`ю доньки позивачки ОСОБА_8 та відносини у неї з позивачкою гарні. Родина ОСОБА_9 для неї як рідні, загиблий ОСОБА_3 був головою родини, допомагав дітям та говорив «Вони для мене, все». Коли трапився нещасний випадок з братом позивачки, ОСОБА_3 допомагав їй грошима, про те, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були розлучені вона не знала, дізналася лише після його смерті.

Свідок ОСОБА_12 , суду повідомила, що вона є подругою позивачки, дружать близько 20-25 років, відносини гарні. Неодноразово (приблизно 8 разів за три роки) була свідком коли ОСОБА_11 передавав позивачці кошти. ОСОБА_13 цікавився, що потрібно сім`ї - продукти харчування, оплата за комунальні платежі, турбувався за дітей.

Свідок ОСОБА_14 , суду повідомив, що позивачка є дружиною загиблого побратима, свідок з ОСОБА_3 проходили разом службу з першого дня, ОСОБА_3 знаходився в його підрозділі, жили в одному бліндажі, обмінювалися даними з ким можна зв`язатися, якщо, що трапиться. Коли затримувалася зарплата, то ОСОБА_3 позичав у нього гроші щоб допомогти дружині та дітям, перераховував гроші кожного місяця.

Свідок ОСОБА_15 , суду пояснила, що вона і позивачка проживають на одній вулиці та є подругами, перебувають у дружніх відносинах. Сім`ю ОСОБА_9 знає давно, товаришують теж давно. ОСОБА_13 дуже любив дружину і дітей, разом організовували свята. Підтвердила той факт, що ОСОБА_13 утримував сім`ю, коли розраховувались в магазині, то гроші були спільні.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 22. 10. 20 р. по справі № 210/343/19 , від 13. 01. 21 р. по справі №592/17552/18).

Таким чином, на підставі наданої суду податкової звітності встановлено, що позивач в період з 3 кварталу 2020 року по 1 квартал 2023 року отримувала постійний дохід у вигляді заробітної плати від АТ«Креді Агріколь Банк», який в середньому перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб за відповідні роки(січень 2021 - 9344,74 грн., прожитковий мінімум за січень 2021 року - 2270грн., отже перевищення складає (9344,74/2270) = в 4,11 раз; січень 2023- 12636,07 грн., прожитковий мінімум за січень 2023 року 2684грн., отже перевищення складає (12636,07/2684)= 4,7 раз) в чотири рази, що є достатнім рівнем матеріального забезпечення позивача.

Аргументи позивача щодо витрат усіх її особистих коштів на лікування її брата ОСОБА_5 не підтверджуються матеріалами справи, адже надані рахунки фактури(а.с.81-82) не є документами, що підтверджують сплату за вказані медичні засоби. Будь-яких інших доказів утримання та лікування гр. ОСОБА_5 суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування позивача ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 у період з 07.08.2020 року по 22.01.2023 року. За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ 07851296).

Повний текст рішення суду виготовлено 14 березня 2024 року.

Суддя Д.Є. Хоменко