Ухвала суду № 117653770, 13.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4626/23

Провадження № 1-в/545/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянаУкраїни, із середньою освітою, неодружений, непрацюючого, раніше не судимого.

Засуджений: 02.12.2021 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, за ч. 5 ст. 72 КК України період з 19.10.2019 року по 22.10.2019 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку 25.01.2022 року, кінець строку 21.07.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить про застосування ст.81КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вказавши, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведнікою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На адресу суду від засудженого та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, проходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 частини строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_5 засуджений 02.12.2021 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

За час відбування покарання засуджений мав 6 заохочень та 2 стягнення, які погашено та знято в установленому законом порядку.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 24.03.2023, 30.10.2023, затверджених начальником ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», він характеризувався посередньо, засуджений не став на шлях виправлення (а.о.с. 84-85, 90-96, а.о.с. 121-131).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколу № 6 від 24.03.2023, № 20 від 30.10.2023 засідань комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», згідно яких вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено в представленні до суду матеріалів щодо умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання (а.о.с. 87, 119) .

Як вбачаєтьсяіз останньоїхарактеристики назасудженого ОСОБА_5 від 12.01.2024він характеризуєтьсяпозитивно,додержується виконанняпокладених обов`язків,додержується правилповедінки та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбаченим законом вимог персоналу установви ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, вину у вчиненому злочині визнає.

Оцінюючи питання щодо переконливості висновку, що засуджений довів своє виправлення, суд виходить з того, що цей висновок має бути доведений як і питання винуватості особи, поза розумним сумнівом. В іншому випадку саме по собі умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не буде відповідати самій меті покарання виправлення та перевиховання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за останній час в поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 , про те, що засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення погашені, має декілька заохочень, прцевлаштований, сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення є недостатніми для висновку про його виправлення.

Остання за часом характеристика, направлена до суду від представника колонії щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення, не є беззаперечним доказом того, що він твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Досліджені характеристики на засудженого ОСОБА_5 свідчать про його нестабільну поведінку протягом усього періоду відбування покарання, однак позитивні зміни, які сталися у йогоповедінці вказують на те, що він тільки стає на шлях виправлення.

Враховуючи той факт, що адміністрація колонії самостійно не звернулася до суду з поданням про умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про невпевненість адміністрації установи у тому, що засуджений дійсно довів своє виправлення, небажання бути причетними до звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує особу засудженого, що відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, дані про поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1