Ухвала суду № 11765315, 20.10.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2322/09

У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 березня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HAХRRХ13860037, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 658 гривень 79 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 березня 2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 04 вересня 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 5245 гривень 95 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 658 гривень 80 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2295 гривень 14 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 177 гривень 54 копійки; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 1388 гривень 47 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 226 гривень. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 52 гривні 46 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки представником позивача не були усунені недоліки позовної заяви.

11 жовтня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, повернення коштів, внесених до сплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою стаття 83 ЦПК України та іншими законами, шляхом перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Крім цього відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 52 гривні 46 копійок, які зараховані на рахунок № 31416537700349 згідно платіжного доручення № UDBU90930В001Н від 30 вересня 2009 року.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, які зараховані на рахунок № 31211259700015 згідно платіжного доручення № UDBU90930В001I від 30 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.А. Смірнова