Рішення № 117652840, 09.02.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 357/9026/23

Провадження № 2/375/191/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у сумі 12 583,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області з 05.05.2021, не працює. 06.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою від 06.05.2021 року № 700 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Рішенням від 11.05.2021 року № 104250007735 пенсію було призначено з принципом екстериторіальності головним спеціалістом призначення ОСОБА_2 (U14315-14044-33) та спеціаліста призначення ОСОБА_3 (U6001-РZ004). Пенсію ОСОБА_1 було обраховано в розмірі 1934,00 грн. при загальному страховому стажу 28 років 11 місяців 25 днів (коефіцієнт стажу - 0,28917) та з урахуванням заробітної плати 6148,08 грн., яку визначено за даними СПОВ: період з 01.07.2000 - 31.12.2016 (коефіцієнт заробітку 0,67422). Згідно з рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 11.11.2021 № 104250007735 виплата пенсії була припинена позивачу з 01.12.2021 року у зв`язку з невідповідностями у записах трудової книжки та встановлено переплату пенсії в сумі 12 583,00 грн. за період з 05.05.2021 по 30.11.2021 року, про що повідомлено ОСОБА_1 , листом від 15.12.2021 № 1000-0504-8/131324 та в якому їй було запропоновано добровільно внести виявлену переплату пенсії.

Оскільки відповідачем не було надано жодної інформації про страховий стаж за даними трудової книжки від 18.07.1983 НОМЕР_1 , її дії визначаються як зловживання з боку пенсіонера шляхом приховання інформації нею щодо призначення на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

З огляду на те, що ОСОБА_1 добровільно зазначену суму не повернула, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області змушене звернутися з позовом до суду.

27.07.2023 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у сумі 12 583,00 грн.

02.08.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу було направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2023 року головуючою суддею по справі автоматизованою системою розподілу було обрано суддя Штифорук О.В. та передано справу до її провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року прийнято цивільну справу до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 09.02.2024 року представник позивача, не з`явився, однак надіслав до суду заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом, однак у судове засідання не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Рокитнянським районним судом Київської області постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.05.2021 року перебувала на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримала пенсію зі зниженням пенсійного віку, згідно з ст. 55 Закону України від 29.02.1991 № 796 -XII Про статус і соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та з урахування ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове держави пенсійне страхування.

Рішенням від 11.05.2021 року № 104250007735 Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ прийнято рішення про призначення пенсії за зниженим віком у розмірі 1934,00 грн.

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 11.11.2021 № 104250007735 відмовлено про призначення зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_4 . Так як, пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Відповідно статті 55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачено, що особам, які працювали або проживали на території зони посиленого радіологічного контролю, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Вік заявниці 55 років. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зменшений на кількість років зменшення пенсійного віку становить 23 роки. Страховий стаж особи становить 14 років 9 місяців 16 днів. Документами підтверджено, що особа станом на 01.01.1993 проживала у зоні посиленого радіологічного контролю 5 років 3 місяці 6 днів. Загальний підтверджений період проживання (роботи) у зоні посиленого радіологічного контролю 26 років 7 місяців 10 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 5 років. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_2 від 18.07.1983 р., оскільки трудова книжка виписана на ОСОБА_4 , фактично заявниця уклала шлюб 10.09.1983 р. (згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_5 , штамп про отримання паспорта з новим прізвищем від 29.09.1983 р.). Заявниця була повідомлена про необхідність надання підтверджуючих довідок про періоди стажу зазначені у трудовій книжці, але документи надані не були. 17.09.2021 р. в ЕПС довантажено скановану копію трудової книжки НОМЕР_2 в якій було підроблено запис про прізвище (дівоче - ОСОБА_6 ) та запис про зміну прізвища (завірений печаткою УРСР). Інформація по СПОВ не відповідає даним про трудову діяльність зазначеній в трудовій книжці (такі як 10.02.1997 24.11.2000, 28.11.2000 11.02.2008). Для зарахування періодів за записами трудової книжки НОМЕР_2 необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи. Не працює 31.12.2016 р. Право на пенсійну виплату відсутнє. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Також встановлено, що за період з 05.05.2021 по 30.11.2021 року у ОСОБА_1 утворилась переплата пенсії на загальну суму 12 583,00 грн.

Листом від 15.12.2021 року № 1000-0504-8/131324 було повідомлено відповідача про виниклу переплату пенсії в сумі 12 583,00 грн. та запропоновано повернути вказані кошти на рахунок Пенсійного фонду України.

Слід також зазначити, що здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заходи щодо досудового врегулювання спору залишились без результату.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати», у разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії» у разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За такого, враховуючи, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла саме з вини останньої, яка мала надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи для зарахування періодів за записами трудової книжки НОМЕР_2 та не повернула надміру виплачені кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК Україн из відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268,273,280-282,353-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548), юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, заподіяну шкоду у сумі 12 583 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2024 року.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК