Рішення № 117652837, 12.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/415/24

Номер провадження 2-о/373/25/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, для підтвердження страхового стажу у період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990.

Заява мотивована тим, що 23.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за віком. На підтвердження трудового (страхового) стажу вона надала архівний витяг №В-281/2 від 14.11.2023 КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області. Однак, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, який заявник підтверджує довідкою трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, до страхового стажу не зараховано, так як довідка містить виписки з наказав про прийняття та звільнення з роботи працівника на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мова), що не відповідає написанню цього імені у паспорті ОСОБА_1 , де російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ». В її трудовій книжці зазначено вірне прізвище, ім`я та по батькові (« ОСОБА_3 » (рос. мова) та зроблено відповідні записи за №5 та за №6, якими підтверджується її трудовий (страховий) стаж у період з 27.11.1984 по 31.05.1990. Ці записи не суперечать відомостям, зазначеним в архівній довідці. З метою підтвердження трудового (страхового) стажу відповідною архівною довідкою заявниця просить суд встановити факт належності їй довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просила розгляд справи провести без її участі, вимоги підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області свого представника в судове засідання не направила, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Паспортом громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданим Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 11.01.2001 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується переклад імені власника цього паспорта російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №104850008571 від 30.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. При цьому не було взято до уваги довідку №В-281/2 від 14.11.2023, видану КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про витяги з наказів у період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, так як у цій довідці про прийняття та звільнення з роботи вказано ім`я працівника « ОСОБА_2 » (рос. мова), що не відповідає написанню цього імені у паспорті ОСОБА_1 , де її ім`я російською мовою вказано « ОСОБА_2 ия» (а.с.16).

Згідно довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, вона видана ОСОБА_1 та містить витяги з наказів, складених російською мовою. Так згідно наказу №199-к від 23.11.1984 Радомишльського льонозаводу Житомирської області вирішено прийняти на роботу з 27 листопада 1984 року « ОСОБА_3 ». Також у цій довідці вказано, що згідно наказу №106-к від 24.05.1990 Радомишльського державно-комунального підприємства по виробництву і переробці льону «Радомишльського льонозаводу» звільнено « ОСОБА_3 » з 31 травня 1990 року по ст. 36 п.1 КЗпП УССР» (а.с.17).

Копія трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 19.07.1982 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рос. мова) підтверджує, що ОСОБА_1 27.11.1984 прийнята на роботу згідно наказу №199-к від 23.11.1984 до Радомишльського льонозаводу формувальником 2-го розряду (запис №5 трудової книжки) та згідно наказу №106-к від 24.05.1990 ОСОБА_1 звільнена за ст. 36 КЗпП УССР (запис №6 трудової книжки).

Таким чином, судом встановлено, що довідка трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, в якій російською мовою у витягах з наказів про прийняття та звільнення з роботи ім`я працівника зазначено « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої підтверджена паспортом громадянина України, де російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Подані заявницею докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно доп.6 ч.1ст.315ЦПКУкраїнисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, доведений. Від цього факту залежить право заявниці ОСОБА_1 на зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, а отже такий факт має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 87-89, 90, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що Довідка №В-281/2 від 14.11.2023, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, в якій містяться архівні витяги з наказів «Радомишльського льонозаводу» Житомирської області про прийняття та звільнення з роботи у період з 27.11.1984 по 31.05.1990 працівника на ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мова), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.О. Залеська