Постанова № 117652820, 12.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/467/24

Провадження № 3/373/285/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей 2022, 2023 р.н.; непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутої до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судим Київської області 04.07.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199364 від 25.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 25.02.2024 о 03 год. 39 хв. по вул. Набережна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керувала автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин, пояснивши відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку зі стресом після зупинки працівниками поліції транспортного засобу. Просила розстрочити сплату штрафу у зв`язку з відсутністю доходів та утриманням двох малолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відеозаписом події адмністративного правоопрушення від 25.02.2024, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 373/1221/23; іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи, або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не вбачається.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до винної слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Кодекс України про адміністративні правопорушення у свою чергу не містить положень про розстрочку сплати штрафу.

Беручи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прийнявши до уваги пояснення винної про утримання двох малолітніх дітей, відсутності доходів окрім соціальних виплат у зв`язку з народженням дитини, вважаю за можливе розстрочити присуджений штраф, застосовуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на строк у десять місяців по 3400,00 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Розстрочити сплату штрафу на десять місяців, з виплатою його частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) щомісячно на рахунок ГУК у Київській обл./м.Київ; ЄДРПОУ: 37955989; р/н UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на рахунок №UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ